Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №132/1214/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1214/26

3/132/668/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 10.04.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627847 від 30.03.2026 із додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 627847 від 30.03.2026, водій ОСОБА_2 30.03.2026 о 12 год. 05 хв. у с. Павлівка, вул. Бабка Юрія, 1, керувала транспортним засобом «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився на місці, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Велась безперервна відеофіксації на портативні відеореєстратори № 476583, № 476120.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 24.04.2026 та 12.05.2026, однак, ОСОБА_2 , яку належним чином повідомлено про дати і час судового розгляду повістками, до суду не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань не подала. Відомостей про причини її неявки до суду не надходило.

До матеріалів долучено заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення, в якій вказано номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - +380960959872. Однак, згідно із телефонограмою від 13.04.2026 секретаря судового засідання вказаний номер телефону належить іншій особі – ОСОБА_3 .

При цьому, з долучених до протоколу відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо особи жіночої статі, яка відмовилась повідомити працівникам поліції свої анкетні дані, документів, які посвідчують її особу, поліцейським не надала.

Згідно із протоколом серії ЕПР1 № 627847 від 30.03.2026 власником транспортного засобу марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , є інша особа – ОСОБА_4 .

У цьому протоколі зазначено, що особу водія встановлено на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 . Однак, в матеріалах справи відсутня копія вказаного документу, факт надання поліцейським для перевірки вказаного паспорту та будь-яких інших документів особою, яка перебувала поруч з транспортним засобом та назвалась його водієм, спростовується долученими до матеріалів відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Отже, враховуючи те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування з Управління ДМС у Вінницькій області відповідної форми із фотозображенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке міститься у відомчій інформаційній системі вказаного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:50 год. 27 травня 2026 року.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області фотозображення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке міститься у відомчій інформаційній системі вказаного органу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух