Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №130/587/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/173/2026

130/587/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 12025243100000144 від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, невійськовозоборв`язаного, одруженого (на утрим анні неповнолітня дитина), працюючого у ТОВ "Артмаш" м. Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

Обвинувачений ОСОБА_3 з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу - за невстановлених досудовим слідством обставин у нестановлені дату та час у невстановленої особи придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В середині березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на збут наркотичного засобу канабіс, незаконно збув з поштомату ТОВ "Нова пошта" ОСОБА_7 8,4 г наркотичного засобу канабіс у перерахунку на висушену речовину.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззаперечно, погоджується надати показання.

Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодились прокурор та захисник, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів щодо речових доказів та процесуальних витрат, а також характеризуючих особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надає показання, що у месенджері "Телеграм" невідома особа запропонувала йому заробити грошові кошти шляхом продажу канабісу, на що він погодився, перерахував цій особі 1500 грн і через тиждень отримав посилку з канабісом. Цей канабіс він упакував і через поштомат "Нової пошти" переслав вказаній невідомою особою ОСОБА_7 . У вчиненому злочині щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Пояснює, що це було перший і останній раз. Щиро жалкує про вчинене.

З матерілаів кримінального провадження видно, що:

- ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2025 року накладено арешт на належні обвинуваченому мобільний телефон "Самсунг" з сім-картою, які зберігаються у Жмеринському РВП;

- вартість проведеної експертизи 10696,8 грн.

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його паспорта.

Згідно з довідкою про судимість від 11 квітня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий.

Відповідно до довідок Жмеринської ЦРЛ від 12 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває під консультативно-лікувальним спостереженням у нарколога та психіатра, згідно з даними медичної документації, звернень за лікуванням не виявлено.

Згідно з довідкою № 6 від 12 грудня 2025 року голови квартального комітету "Кавказ", склад сім`ї обвинуваченого - Батько та мати.

Згідно з довідкою № 6 цієї ж голови, скарг на ОСОБА_3 не надходило, з сусідами живе мирно, конфліктів не було.

Відповідно до характеристики з місця роботи, обвинувачений ОСОБА_3 працює підсобним робітником у ТОВ "Артмаш". Старанний, надійний, дисциплінований, користується у колективі повагою та авторитетом.

Згідно з фотокопією свідотва про народження, обвинувачений є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з фотокопією свіфдоцтва про шлюб, обвинувачений ОСОБА_3 з 5 грудня 2025 року перебуває у шлюбі з Теплою Лесею.

Відповідно до квитанції №1№613609М від 24 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 перерахував на потреби армії України 25 000 грн.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність судимостей, позитивні характеристики обвинуваченого, наявність неповнолітньої дитини, переказ грошових коштів на потреби Збройних Сил України.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 цього Кодексу, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією частини першої статті 307 Кримінального кодексу України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, як про це просить прокурор, є непропорційним та неадекватним, тобто несправедливим, і не спрямованим на досягнення легітимної мети та неспівмірним з нею, оскільки вбачається відсутність балансу між провиною та наслідками.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, яке характеризує його суб`єктивне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення; повне визнання своєї вини; враховує, що обвинувачений дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, намагався виправити ситуацію шляхом донату на Збройні Сили України, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Тому суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів – у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

При цьому суд бере до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Речовий доказ - мобільний телефон з сім-картою - слід повернути обвинуваченому.

Суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта, згідно зі статтею 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі статтею 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - мобільний телефон "Samsung" моделі "M14" в корпусі темно-синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картками, який зберігається у Жмреинському РВП, повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-26/769-КТ від 19 лютого 2026 року у розмірі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 80 коп.

Ухвалу слідчого судді від 16 грудня 2025 року про накладення арешту на вказані вище речові докази скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_10