Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №676/3363/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 12 травня 2026 р.

Справа: №676/3363/26

Суддя: Мантуляк Ю. В.

Справа № 676/3363/26

Номер провадження 3/676/1063/26

ПОСТАНОВА

13 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському ініційоване суддею питання про виправлення описки у постанові судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суддею ініційоване питання про виправлення описки у зазначеній постанові судді оскільки у постанові допущено описку, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно зазначено ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено у її відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, яку суддя застосовує за аналогією закону у зв`язку з відсутністю відповідної норми у КУпАП, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, у постанові судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 необхідно виправити зазначену описку, а саме внести у постанову судді уточнення щодо імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши ім`я « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 виправити описку, зазначивши ім`я « ОСОБА_2 ».

Вказану постанову визнати невід`ємною частиною постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію постанови для відома учасникам судового провадження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК

Оригінал: reyestr.court.gov.ua