Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №456/2762/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2762/26

Провадження № 3/456/1238/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Інкродо» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012560 серії ГУ ЛВ №1943/13-01-04-06 від 05.05.2026 року, старшим державним інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб у інших класах торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області О.Дриган при проведенні перевірки ТОВ «Інкродо» встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50, Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток підприємств.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, старшим державним інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб у інших класах торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області О.Дриган в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 012560 серії ГУ ЛВ №1943/13-01-04-06 від 05.05.2026 року не розкрито саму суть адміністративного правопорушення; не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток підприємства та за який період порушено терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і як наслідок здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали підлягають поверненню у Головне управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 012560 серії ГУ ЛВ №1943/13-01-04-06 від 05.05.2026 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Головне управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас