Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №309/1607/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1607/26

Провадження № 3/309/407/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання: Тодьер А.О., порушника ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 14.05.2026 р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 28.04.2026 року о 17 год. 30 хв. в с.Копашново, по вул. Центральній, буд.90, гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом TEKKEN 250 д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_2 після чого покинув місце ДТП і поїхав додому, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 28.04.2026 року о 17 год. 30 хв. в с.Копашново, по вул. Центральній, буд.90, гр. ОСОБА_1 , причетний до ДТП керував ТЗ, не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

28.04.2026 року. о 17 год. 30 хв. в с.Копашново, по вул. Центральній, буд.90, громадянин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки TEKKEN 250 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_2 після чого залишив місце події в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 28.04.2026 року о 17 год. 30 хв. в с.Копашново, по вул. Центральній, буд.90, гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки TEKKEN 250 д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та не пред`явив поліс обов`язкового страхування, чим порушив п.2.1.г. ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , за участю його законного представника – матері ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Законний представник порушника ОСОБА_2 запевнила суд, що зі своїм неповнолітнім сином провела відповідну роз`яснювальну бесіду. Просила суд застосувати до її сина заходи виховного характеру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та його законного представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 652389 від 28.04.2026 р.; ЕПР1 №652394 від 28.04.2026 р.; ЕПР1 №652391 від 28.04.2026 р.; ЕПР1 №652397 від 28.04.2026 р. рапортом від 28.04.2026 р.; схемою місця ДТП від 28.04.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.04.2026 року.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст.13,24-1,221,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я. Я.