Вирок від 14 травня 2026 р. у справі №297/1347/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1347/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078060000073 від 20 березня 2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, a також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підроблених документів, а саме довідки про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку, картки проходження обстеження медичного огляду та довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційних документів, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підроблених документів на своє ім`я та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленої довідки про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку, картки проходження обстеження медичного огляду та довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, невстановлена особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передала ОСОБА_3 завідомо підроблені документи - довідку про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку №369 від 05.03.2022 року, що нібито видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку проходження обстеження медичного огляду від 03.03.2022 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби №2185 від 03.03.2022 року, що нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, в подальшому ОСОБА_3 , 19 березня 2022 року близько 08:00 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Косино», який розташований по вул. Барабаш, 74 в селі Косонь, Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи - довідку про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку №369 від 05.03.2022 року, яка насправді ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалась та не посвідчувалась, картку проходження обстеження медичного огляду від 03.03.2022 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби №2185 від 03.03.2022 року, які насправді ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавались та не посвідчувались, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені офіційні документи.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою від 08 травня 2026 року, яка надана ним за участі захисника ОСОБА_5 (а.с. 12-15).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, суд згідно ч. 2 ст. 382 КПК України приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце та знайшли своє підтвердження.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеними статтями, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю (а.с. 12-15, 126-127), до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с. 53), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності таких, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, та відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що на думку суду, є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: довідку про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку №369 від 05.03.2022 року, картку проходження обстеження медичного огляду від 03.03.2022 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби №2185 від 03.03.2022 року, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2022 року накладено арешт, та які зберігається у матеріалах кримінального провадження №297/1347/26, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 44-45, 50).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Речові докази - довідку про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку №369 від 05.03.2022 року, картку проходження обстеження медичного огляду від 03.03.2022 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби №2185 від 03.03.2022 року, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2022 року накладено арешт, та які зберігається у матеріалах кримінального провадження №297/1347/26, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6