Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №703/1881/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1881/26

2/703/1702/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30 березня 2026 року ТОВ «ФК Єврокредит», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №16-311-854-2-21-Г в розмірі 15667 гривень 51 копійка, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 гривні 40 копійок та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 березня 2021 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №16-311-854-2-21-Г (з ануїтетними платежами), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк», розміщені на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua та індивідувальної частини договору, якою є вказаний кредитний договір.

Вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст.634 ЦК України та умов п.1.3 кредитного договору є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття позичальником пропозиції банку згідно ст.641, 644 ЦК України.

Сторони погодили та своїм підписом позичальник підтвердив, що цей кредитний договір з усіма додатками та договором являють у сукупності для сторін один єдиний договір, у зв`язку з чим істотні умови, які є обов`язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті цього кредитного договору, чи додатках до нього, так і у договорі (додатках до нього) (п.5.2 кредитного договору),

Також позичальник своїм підписом підтвердив, що: з Правилами, які розміщені на офіційному сайті кредитодавця www.megabank.ua та/або у відділеннях кредитодавця, а також з умовами цього кредитного договору, ознайомлений і згодний; один оригінал із додатками, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту ним отримані (п.9.1 кредитного договору).

За умовами п.7.1 кредитного договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 16 березня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним.

Відповідно до п.7.2 кредитного договору, закінчення строку договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії кредитного договору.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору.

Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою (п.1.2 кредитного договору). Для обліку кредиту та нарахування процентів за кредитом кредитодавець відкрив відповідні рахунки (п.3.1.1, 3.1.2 кредитного договору).

Позичальник зобов`язався: повернути кредиту у повному обсязі до 16 березня 2023 року. Графік платежів наведений в додатку №1 до кредитного договору; своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах (п.3.2.3 кредитного договору).

Крім того, у індивідуальній та публічній частинах кредитного договору сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У тому числі, у розділі 2 «Умови та порядку надання кредиту», сторони погодили конкретні умови, на яких позичальнику надавався кредит, зокрема: п.2.2 – строк надання кредиту; п.2.3. – загальний розмір кредиту; п.2.4 – процентна ставка за користування кредитом; п.2.5 – орієнтовна реальна річна процентна ставка; п.2.6 – орієнтовна загальна вартість кредиту; п.2.7, 2.8 – розмір комісійної винагороди; п.2.9 – розмір щомісячного платежу; п.2.10 – інформація щодо забезпечення; п.2.11 – процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п.2.2 кредитного договору та інше.

У подальшому, Банк свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши йому кредит у розмірі та на умовах, погоджених у кредитному договорі. Позичальника кредит одержав.

Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків та комісії (за наявності) за користування кредитом відповідач виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення строкових платежів, а також не повернув кредит після закінчення строку кредитування, внаслідок чого у останнього сформувалась заборгованість перед позивачем у загальній сумі 15667 гривень 51 копійка, що складається з: 10845 гривень 83 копійки – заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 4821 гривня 68 копійок – заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена).

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «Мегабанк» (Банк) та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло права вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача – боржника за кредитним договором №16-311-854-2-21-Г від 17 березня 2021 року.

27 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (Первісний кредитор) уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» (Новий кредитор) Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Єврокредит» набуло права вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами.

Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги, серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача – боржника за кредитним договором №16-311-854-2-21-Г від 17 березня 2021 року.

Згідно з Розрахунком заборгованості відповідача – боржника за кредитним договором №16-311-854-2-21-Г від 17 березня 2021 року, сформованого АТ «Мегабанк» станом на 03 вересня 2024 року, заборгованість боржника/відповідача становить 15667 гривень 51 копійка, що складається з: 10845 гривень 83 копійки – заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 4821 гривня 68 копійок – заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена).

З урахуванням вищевикладеного, позивач ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу – відповіді на відзив.

28 квітня 2026 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому останній щодо отримання кредитних коштів зазначає, що ним не заперечується отримання кредитних коштів.

Щодо стягнення судового збору в сумі 2662 гривні 40 копійок зазначив, що на даний час є інвалідом 2 групи довічно. Таким чином, з нього на користь позивача не підлягають стягненню кошти в сумі 2662 гривні 40 копійок, які позивач поніс в якості сплати судового збору при зверненні до суду, оскільки за чинним законодавством він звільнений від сплати судового збору.

Щодо стягнення витрат на користь позивача за професійну правничу допомогу на суму 11200 гривень зазначає, що в обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 11200 гривень до матеріалів позовної заяви надано копії документів: договір про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року, укладений між АО «Альянс ДЛС» та ТОВ «ФК Єврокредит»; додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року; «Реєстр боржників» підписаний сторонами; додаток №2 до Договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року «Вартість послуг (прейскурант), підписаний сторонами; додаток №3 до Договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року «Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги». При цьому, в порушення приписів ч.3 ст.137 ЦПК України позивачем в обґрунтування розміру понесених витрат на правову допомогу не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по вказаній позовній заяві стосовно відповідача. Доданий реєстр боржників не містить дати його складання та відсутні дані про прізвище відповідача. Доданий акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги не містить дату його складання та відсутні дані відносно кого він складався, прізвища відповідача в ньому немає. Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача. Також, дана справа в суду розглядається в порядку спрощеного провадження, що свідчить про її малозначність та послуги на правничу допомогу явно неспівмірні з ціною позову та є завищеною сумою.

З урахування викладеного, відповідач ОСОБА_1 просив суд: позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» до нього в частині стягнення з відповідача оплати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 11200 гривень відмовити повністю; судовий збір віднести на рахунок ТОВ «ФК Єврокредит».

Представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позиції сторін, які викладені у заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 17 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Мегабанк» з заявою на отримання Експрес кредиту на споживчі цілі у АТ «Мегабанк» (а.с.30).

У розділі «Інформація щодо кредиту» вказаної Заяви зазначено: цільове використання кредиту – споживчі цілі; сума кредиту – 15800 гривень 00 копійок; термін користування – 24 місяці; процентна ставка – 39,00%; комісія – 0.00; очікуваний щомісячний платіж – 958 гривень 25 копійок; форма отримання кредиту – перерахування коштів на поточний рахунок позичальника або готівкою.

17 березня 2021 року між АТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №16-311-854-2-21-Г (з ануїтетними платежами) (а.с.27-28).

Згідно п.1.1 вказаного Договору, кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору, кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі готівкових коштів з каси банку готівкою.

Згідно п.1.3 вказаного Договору, цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів АТ «Мегабанк».

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору, тип кредиту – кредит.

Згідно п.2.2 вказаного Договору, кредит надається на строк - з 17 березня 2021 року до 16 березня 2023 року включно.

Відповідно до п.2.3 зазначеного Договору, загальний розмір кредиту – 16937 гривень 60 копійок.

Згідно п.2.4 вказаного Договору, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) – 39% річних.

Відповідно до п.2.5 зазначеного Договору, реальна річна процентна ставка – наведена в Додатку №1.

Згідно п.2.6 вказаного Договору, загальна вартість кредиту на дату укладення договору – наведена в Додатку №1.

Відповідно до п.2.8 зазначеного Договору, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця – 0,0000000000.

Згідно п.2.9 вказаного Договору, розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця – 1036 гривень 65 копійок.

Відповідно до п.2.11 зазначеного Договору, процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п.2.2 договору – 0,1% річних.

Згідно п.2.12 вказаного Договору, рахунок для сплати щомісячного платежу, штрафу, комісії та пені (далі транзитний рахунок) – НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3.1 зазначеного Договору, кредитодавець зобов`язується: для обліку кредиту відкрити поточний рахунок НОМЕР_2 ; для обліку нарахування процентів за кредитом відкрити рахунок НОМЕР_3 .

Згідно п.3.2 вказаного Договору, позичальник зобов`язується, зокрема: повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16 години 00 хвилин 16 березня 2023 року; використати ти кредит на цілі, визначені у п.1.2 договору; своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах; у день підписання договору і не менше ніж на строк його дії застрахувати своє життя на користь кредитодавця. Страхування може здійснюватися в декілька етапів в залежності від максимального строку страхування, встановленого договору про страхування.

Відповідно до п.4.1 зазначеного Договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором (Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати позичальником та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії договору за умови виконання зобов`язання позичальником заборгованість його повністю погашається).

Згідно п.4.2 вказаного Договору, платіжний період – календарний місяць.

Відповідно до п.4.3 зазначеного Договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому, день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

Згідно п.5.2 вказаного Договору, сторони погоджують та своїм підписом позичальник підтверджує, що цей договір з усіма додатками та правилами, являють у сукупності для сторін єдиний договір, у зв`язку з чим істотні умови, які є обов`язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті договору, чи додатках до нього, так і у Правилах.

Відповідно до п.7.1 зазначеного Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 16 березня 2026 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним.

Як вбачається з Графіку погашення капіталу та процентів, комісії, який є Додатком до кредитного договору №16-311-854-2-21-Г від 17 березня 2021 року, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 , останній зобов`язався повертати кредит щомісячними платежами, а саме: 01 квітня 2021 року у сумі 275 гривень 24 копійки; 05 травня 2021 року, 01 червня 2021 року, 01 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 01 вересня 2021 року, 01 жовтня 2021 року, 01 листопада 2021 року, 01 грудня 2021 року, 04 січня 2022 року, 01 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року, 01 квітня 2022 року, 02 травня 2022 року, 01 червня 2022 року, 01 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року, 01 грудня 2022 року, 03 січня 2023 року, 01 лютого 2023 року, 01 березня 2023 року у сумі 1036 гривень 65 копійок у кожну з вказаних дат; 16 березня 2023 року у сумі 892 гривні 32 копійки (а.с.29).

Крім того, 17 березня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту «Споживчий кредит готівкою», в якому викладені умови кредитування АТ «Мегабанк» з урахування побажань споживача, а також Додаток до Паспорта споживчого кредиту згідно кредитного договору №16-311-854-2-21-Г від 17 березня 2021 року, яким є Графік погашення капіталу та процентів, комісії (а.с.31-34, 35).

Відповідно до заяви про видачу готівки №TR.2881918.3805.3719 від 17 березня 2021 року та квитанції №TR.2881918.3806.3719 від 17 березня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 отримав від АТ «Мегабанк» позичкові кошти у сумі 16937 гривень 60 копійок згідно договору №16-311-854-2-21-Г від 17 березня 2021 року та сплатив СК «Мега-гарант» страховий платіж за договором старування №16-311-21г-НВ/З від 17 березня 2021 року (а.с.36).

Факт укладення вищевказаного кредитного договору та отримання позичкових коштів у розмірі, що визначений кредитним договором, відповідачем ОСОБА_1 не заперечується.

Згідно виписок по рахунках, які були відкриті в АТ «Мегабанк» на ім`я відповідача ОСОБА_1 за періоди з 17 березня 2021 року по 02 грудня 2022 року та з 03 грудня 2022 року по 03 вересня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 щомісячні платежі, у погоджених кредитним договором №16-311-854-2-21-Г від 17 березня 2021 року, належним чином не сплачував (а.с.43-60).

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості, яка складена уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк», відповідач ОСОБА_1 станом на 03 вересня 2024 року мав заборгованість за кредитним договором №16-311-854-2-21-Г від 17 березня 2021 року у загальній сумі 15667 гривень 51 копійка, з яких: 10845 гривень 83 копійки – заборгованість за основним боргом; 4821 гривня 68 копійок – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.61).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Як вбачається з Протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, номер лоту - GL1N426240, власник активів (майна) – Акціонерне товариство «Мегабанк», статус – відбувся, найменування активів (майна)/лота (склад лота) – пул активів (майна), а саме права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторська заборгованість фізичних осіб та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 20054 одиниць, переможець – учасник ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», код ЄДРПОУ 40916672, ціна продажу лота – 23 425 777,00 гривень без ПДВ, розмір гарантійного внеску – 3 017 560,97 гривень (а.с.62-63).

03 вересня 2024 року між АТ «Мегабанк» («Банк») та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» («Новий кредитор»), керуючись ст.6, 512, 627 ЦК України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №GFD001-UA-2024061801260 від 09 липня 2024 року, укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240 (а.с.64-69).

Відповідно до п.1 зазначеного Договору про відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором, погашена в повному обсязі до укладення цього договору, та відповідно права вимоги за такими договорами не відступаються у зв`язку з їх припиненням.

Згідно п.2 вказаного Договору про відступлення прав вимоги, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойки, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги до боржників за Основними договорами, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п.4 зазначеного Договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 21 723 211 гривень 51 копійку. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно п.14 вказаного Договору про відступлення прав вимоги, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №66895 від 31 липня 2024 року, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «Мегабанк» кошти у сумі 23 425 777 гривень 00 копійок як оплату за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», ЄДРПОУ 40916672, протокол №GFD001-UA-2024061801260 від 09 липня 2024 року, ціна продажу 23 425 777 гривень 00 копійок без ПДВ (а.с.70).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03 вересня 2024 року, яким є Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, боржників/дебіторів за такими договорами, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №16-311-854-2-21-Г від 17 березня 2021 року у загальній сумі 15667 гривень 51 копійка, з яких: 10845 гривень 83 копійки – сума заборгованості за основним боргом; 4821 гривня 68 копійок – сума заборгованості за відсотками (а.с.71).

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК Єврокредит» («Новий кредитор») та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» («Первісний кредитор») укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги (а.с.72-75).

Відповідно до п.1 зазначеного Договору про відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03 вересня 2024 року №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників – АТ «Мегабанк», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-2024061801260 від 09 липня 2024 року, переможцем яких став первісний кредитор.

Згідно п.2 вказаного Договору про відступлення прав вимоги, за цим договором новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо.

Розмір прав вимоги до боржників за Основними договорами, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане кредитору відповідно до умов Основних договорів.

Права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами). Вказаний Додаток №1 до цього Договору підписується сторонами одночасно з текстом договору.

Відповідно до п.4 зазначеного Договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000 гривень 00 копійок. Ціна договору сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому договорі. Оплата здійснюється з розстроченням платежу наступними частинами: 1). В строк до 31 грудня 2024 року включно має бути сплачений аванс в сумі 8 030 000 гривень 00 копійок; 2). В строк до 31 травня 2025 року включно має бути сплачений залишок суми в розмірі 14 700 000 гривень 00 копійок.

Згідно п.14 вказаного Договору про відступлення прав вимоги, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1074 від 27 грудня 2024 року, ТОВ «ФК Єврокредит» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» кошти у сумі 8 030 000 гривень 00 копійок як аванс згідно договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27 грудня 2024 року за права вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами без ПДВ (а.с.76).

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1091 від 31 січня 2025 року, ТОВ «ФК Єврокредит» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» кошти у сумі 9 200 000 гривень 00 копійок як аванс згідно договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27 грудня 2024 року за права вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами без ПДВ (а.с.76).

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1822 від 22 вересня 2025 року, ТОВ «ФК Єврокредит» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» кошти у сумі 5 500 000 гривень 00 копійок як аванс згідно договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27 грудня 2024 року за права вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами без ПДВ (а.с.76).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27 грудня 2024 року, яким є Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, боржників/дебіторів за такими договорами, ТОВ «ФК Єврокредит» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №16-311-854-2-21-Г від 17 березня 2021 року у загальній сумі 15667 гривень 51 копійка, з яких: 10845 гривень 83 копійки – сума заборгованості за основним боргом; 4821 гривня 68 копійок – сума заборгованості за відсотками (а.с.77).

Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості за кредитним договором як позивачу, так і попереднім кредиторам, матеріали справи не містять та наявність такої заборгованості відповідачем ОСОБА_1 не заперечується.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені кредитним договором №16-311-854-2-21-Г, який укладений між ним та АТ «Мегабанк» 17 березня 2021 року, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №7270 від 26 березня 2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662 гривні 40 копійок (а.с.21).

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відповідач ОСОБА_1 , відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи, звільнений від сплати судового збору, суд, з врахуванням положень ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, приходить до висновку, що судові витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 2662 гривні 40 копійок слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

01 липня 2025 року між ТОВ «ФК Єврокредит» («Клієнт») та АО «Альянс ДЛС» («Об`єднання») укладено договір про надання правничої допомоги №1/07 (а.с.78-88).

У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається виконавцем.

Згідно п.3.1 вказаного Договору, винагорода – сума гонорару за надання правничої допомоги за цим договором, яка складається із гонорару, який сплачується клієнтом об`єднанню за надання послуг (виконання дій та заходів, визначених в п.1.2 цього договору) по стягненню заборгованості з боржників, та гонорару за фактичне стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3.2 зазначеного Договору, сума гонорару за надання послуг (виконання дій та заходів, визначених в п.1.2 цього договору) по стягненню заборгованості з боржників, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку №2 до цього договору, та зазначається Об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг.

Вартість послуг з правничої допомоги, яка надається АО «Альянс ДЛС» відображені у Додатку №2 до Договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року, яким є «Вартість послуг (прейскурант)» (а.с.87).

Як вбачається з Реєстру боржників від 01 грудня 2025 року, який складений ТОВ «ФК Єврокредит» та АО «Альянс ДЛС» на підставі договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року, на виконання умов п.2.1 договору, клієнт передав, а адвокат отримав в роботу наступний реєстр прав вимог щодо наступних боржників: номер кредитного договору №16-311-854-2-21-Г; дата укладення 17 березня 2021 року; ПІБ боржника ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; заборгованість за основним боргом 10845 гривень 83 копійки; заборгованість за відсотками 4821 гривня 68 копійок; загальна сума заборгованості 15667 гривень 51 копійка (а.с.89).

Згідно Акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12065757 від 05 січня 2026 року, ТОВ «ФК Єврокредит» та АО «Альянс ДЛС» уклали цей акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року про наступне: 1. Підписанням цього акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги сторони підтверджують, що адвокат надав клієнту наступні послуги (правничу допомогу по стягненню заборгованості з наступних боржників): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 : проведення юридичного та фінансового аналізу боржника – ціна відповідно до прейскуранта 1200 гривень 00 копійок; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника – ціна відповідно до прейскуранта 10000 гривень 00 копійок. Загальна сума 11200 гривень 00 копійок; 2. Вказані в цьому акті послуги з правничої допомоги прийняті клієнтом у повному обсязі, без зауважень; 3. Цей додаток є невід`ємною частиною Договору (а.с.90).

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що: доданий реєстр боржників не містить дати його складання та відсутні дані про прізвище відповідача; доданий акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги не містить дату його складання та відсутні дані відносно кого він складався, прізвища відповідача в ньому немає, суперечать наявним у матеріалах цивільної справи Реєстру боржників від 01 грудня 2025 року, який складений ТОВ «ФК Єврокредит» та АО «Альянс ДЛС», і Акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12065757 від 05 січня 2026 року, зміст яких викладений вище, внаслідок чого такі доводи судом не приймаються до уваги.

Крім того, суд звертає увагу, що опис наданої АО «Альянс ДЛС» правничої допомоги позивачу ТОВ «ФК Єврокредит» під час підготовки даної позовної заяви міститься в Акті приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12065757 від 05 січня 2026 року, а розмір гонорару адвокатського об`єднання за надання позивачу правничої допомоги, узгоджений ними у договорі про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року з додатками до нього, внаслідок чого сам по собі факт неподання ТОВ «ФК Єврокредит» детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АО «Альянс ДЛС», не може бути підставою для визнання здійснених позивачем витрат на правничу допомогу у межах даної цивільній справі недоведеними.

Разом з тим, відповідно до ч.4 та ч.5 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначив, що, на його думку, дана справа в суді розглядається в порядку спрощеного провадження, що свідчить про її малозначність та послуги на правничу допомогу явно неспівмірні з ціною позову та є завищеною сумою.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 вказала на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26 червня 2019 року у справі №200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, від 21 травня 2020 року у справі №240/3888/19.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, та приходить до висновку, що заявлена ТОВ «ФК Єврокредит» сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 11200 гривень 00 копійок є завищеною, непропорційною та неспівмірною із ціною позову, яка складає 15667 гривень 51 копійка.

З врахуванням вищевикладене, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності витрат на правничу допомогу, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого виконавцем юридичних послуг на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, які фактично є шаблонними, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат ТОВ «ФК Єврокредит» на професійну правничу допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, з 11200 гривень 00 копійок до 1000 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», адреса: м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411, заборгованість за кредитним договором №16-311-854-2-21-Г (з ануїтетними платежами) від 17 березня 2021 року в сумі 15667 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка та витрати на правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, а всього – 16667 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», адреса: м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», адреса: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411.

Відповідач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко