Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №703/2521/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кримінальне провадження № 703/2521/26

1-кп/703/442/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаський район Черкаської області кримінальне провадження №12026255350000067 від 25 березня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 травня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 26 березня 2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року у вигляді 2 місяців обмеження волі, що відповідає 1 місяцю позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 14 травня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України, 25 березня 2026 року близько 14 години 20 хвилин, реалізуючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «POCO 65» з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , за допомогою месенджеру «Telegram», замовив у невстановленої особи через телеграм-канал «Fffuuutttuuurrraaamm» психотропну речовину, а саме PVP, розрахувавшись за неї шляхом перерахунку грошових коштів у сумі 696 гривень на невстановлений банківський рахунок. Після чого отримав фотозображення та геолокацію місця знаходження придбаної психотропної речовини з координатами.

25 березня 2026 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, прийшов до місця вказаного в повідомленні, а саме лісового масиву поблизу вул. Ніни Кучеренко в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, де знайшов та забрав замовлену психотропну речовину в поліетиленовому прозорому зіп-пакеті, всередині якого знаходилася кристалічна речовина, та пересвідчившись у тому, що вміст пакету є психотропною речовиною – PVP, відразу поклав його до лівої кишені жилетки та залишив зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, о 16 годині 04 хвилини біля будинку №37 по вул. Ніни Кучеренко в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та під час проведення особистого обшуку в лівій кишені його жилетки вилучено вказаний поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина, яка, згідно висновку «експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 06 квітня 2026 року №СЕ-19/124-26/3840-НЗПРАП, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0.840 грама, яку ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0.840 грама, відноситься до розмірів, придбання, зберігання якої тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за статтею 309 КК України, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що після смерті рідного брата, який загинув на війні, має тяжкий психологічний стан, тому за порадою знайомих, час від часу він почав вживати психотропні речовини. Дійсно 25 березня 2026 року, за допомогою свого мобільного телефону, через телеграм-канал замовив придбання психотропної речовини PVP за 696 гривні для власного вживання. У телеграм-каналі йому вказали банківський рахунок, на який він мав перерахувати кошти за придбання психотропної речовини. Після перерахування ним коштів, у телеграм-каналі йому надійшло повідомлення з фотозображенням та геолокацією місця знаходження приданої психотропної речовини. У цей же день, за допомогою наданих фотозображення та геолокації, він відшукав зіп-пакет з психотропною речовиною у лісовому масиві поблизу вул. Ніни Кучеренко в м. Сміла, який поклав до кишені жилетки. Через деякий час його затримали працівники поліції, а вищевказану психотропну речовину в нього виявили та вилучили. Психотропну речовину придбав для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, однак відповідних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено. При цьому судом не враховано в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого,- повторність злочинів, яка вказана у обвинувальному акті, з тих підстав, що у даному випадку, повторність вчинення злочинів є кваліфікуючою обставиною, яка врахована під час визначення кваліфікації дій обвинуваченого, та врахування такої обставини як обтяжуючої призведе до порушення принципу non bis in idem.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69, 75 КК України.

З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки після постановлення вироку Придніпровським районним судом м. Черкаси від 26 березня 2026 року у справі №711/1931/26, за яким ОСОБА_4 призначено покарання, до якого, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року у справі №712/6207/25, встановлено, що засуджений винний ще в одному кримінальному правопорушенні, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого та інші заходи забезпечення кримінального провадження як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не застосовувався.

З урахуванням належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження, підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, до вступу вироку у законну силу, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1782 гривні 80 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 70, ч.2 ст.309 КК України, ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (місяць), призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2026 року у справі №711/1931/26, ОСОБА_4 , - остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання після набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вилучену у ОСОБА_4 25 березня 2026 року, яка поміщена до сейф-пакету 5618541, упакування ID 3026107321418964, та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, номер книги обліку речових доказів 382, порядковий номер 1362, - знищити;

- DVD+R диск для лазерних систем зчитування із відеофайлами залишити при матеріалах кримінального провадження №12026255350000067 від 25 березня 2026 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1