Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №569/9940/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9940/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181010000411 від 10.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у період часу з 08 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 09 березня 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Миколи Самокиша, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом підбору ключа до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки таємно викрав фотоапарат (фотокамера) миттєвого друку марки «Fujifilm Innstax Mini 12 Lilac Purple», вартістю 4266,67 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, вартістю 8200 гривень, золотий браслет 585 проби, вагою 2 г, вартістю 8200 гривень, золотий кулон 585 проби, вагою 0,5 г, вартістю 2050 гривень, золотий кулон 585 проби, вагою 1 г, вартістю 4100 гривень, золоте кільце 585 проби, вагою 2 г, вартістю 8200 гривень, золоту сережку 585 проби, вагою 0,5 г, вартістю 2050 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 37 066,67 гривень.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав фотоапарат та золоті прикраси. Перелік та вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відомості про негативну характеристику відсутні, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно до ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказі в суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо стягнення процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 23 622 (двадцять три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 10 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.04.2026 року - скасувати.

Речові докази по справі: - DVD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- серцевини замка вхідних дверей квартири та ключі до неї – знищити;

- головний убір типу бейс чорного кольору, торгового бренду «Рібок», куртку чорного кольору, розміру «S» з маркувальними позначками «AUTHENTIC», сумка чорного кольору з принтом «Черепашка нінзя», штани джинси чорного кольору з маркувальними позначками «Levis PREMIUM», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU6149424»; чоловіче взуття - кросівки чорного кольору 40 розміру, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU6390018» – повернути ОСОБА_4 ;

- фотоапарат марки «Innstax Mini 12» фіолетового кольору – вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 ;

- об`єкти дослідження, що поміщено до спеціального пакету "Експертна служба МВС №6367380" – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1