Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №559/763/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/763/26

Провадження № 3/559/420/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

за участю захисника- адвоката Ходака С.К.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ983991від 16.02.2026 ОСОБА_1 16.02.2026 о 22:12 год. по вул. Центральна,15 в с. Берег Дубенського району, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася, образливо спілкувався, погрожував працівнику поліції Якимовичу Д.В., тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, зазначив, що хуліганських дій він не вчиняв. Події відбувалися не у публічному місці, а на його подвір`ї на хуторі. Конфлікт виник з працівниками поліції, які з незрозумілих причин шарпали його за одяг. Захисник заперечив факт вчинення правопорушення його довірителем та подав суду документи, які підтверджують відсутність адреси, зазначеної у протоколі, як місце події .

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснила, що через вікно побачила свого чоловіка біля службового автомобіля працівників поліції. Вона хотіла з`ясувати, що сталося, між ними виник словесний конфлікт. Зі слів свідка, чоловік намагався її захистити, а поліцейські застосували до нього фізичну силу.

Працівники поліції, що складали адміністративні матеріали за клопотанням сторони захисту викликались до суду як свідки, однак не з`явились.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адмінправопорушення серії ВАД №983991, пояснення учасників, відеозапис події, прихожу до наступного висновку.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що у протоколі про адмінінстративне правопорушення місцем його вчинення зазначено адресу, якої фактично не існує, що підтверджується наданими стороною захисту документами. Інших належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували місце скоєння ОСОБА_1 правопорушення як громадське місце, передбаченого ст. 173 КУпАП матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не даведена, а тому у його діях відсутній склад адмінаправопорушення.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не доведена наданими в справі доказами. Зокрема, як видно з відеозапису бодікамер поліцейського, встановити, що подія відбувалася у громадському місці не можливо.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю у зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247,ст.173, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.