Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №548/246/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/246/26

Провадження №1-кп/548/135/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Хорол кримінальне провадження № 12026175590000008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хорола Хорольського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, особи без інвалідності, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 26.01.2026 близько 12:00 год, перебуваючи в літній кухні за місцем фактичного проживання потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , побачила належну останній банківську картку АТ ''Державний ощадний банк України'' № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_2 , відкритого на її ім`я, яка знаходилася у кишені куртки ОСОБА_5 та вирішила викрасти картку з метою використання коштів, що на ній перебували.

Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спала та за її діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки належну ОСОБА_5 пластикову платіжну банківську картку АТ ''Державний ощадний банк України'' № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно положень ст. 1 Закону України ''Про інформацію'', ст. 51 Закону України ''Про банки та банківську діяльність'', ст. 14 Закону України ''Про платіжні системи та переказ коштів в Україні'', п. 1 ст. 5 Закону України ''Про електронні документи та електронний документообіг'' є офіційним документом.

У подальшому ОСОБА_4 із викраденою банківською карткою залишила місце вчинення кримінального правопорушення та використала її для розрахунку коштами, що на ній перебували, в магазині ''Лимончик'', що у с. Ковалі Лубенського району Полтавської області.

Під час розгляду справи у суді обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України визнала повністю, надала пояснення з приводу вчиненого правопорушення, яке повністю узгоджується із змістом обвинувачення. У вчиненому розкаялася, прохала суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачена, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цій обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, вірною, так як ця обвинувачена 26.01.2026 близько 12:00 год, перебуваючи у літній кухні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спала та за її діями ніхто не спостерігав, таємно, шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки належну ОСОБА_5 пластикову платіжну банківську картку АТ ''Державний ощадний банк України'' № НОМЕР_1 , до рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , яка є офіційним документом, якою вподальшому скористалася для розрахунку за спиртне та продукти харчування.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Зважаючи на тяжкість вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що остання розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого, дані про особу обвинуваченої, її матеріальний стан, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176, 179, 369, 371, 373, 376, 394, 395 КПК України,

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази по справі у вигляді компакт диску з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину ''Лимончик'' за 26.01.2026, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у цих матеріалах.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Копію вироку надіслати потерпілій не пізніше 13.05.2026.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 12.05.2026.

Головуючий