Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №554/6469/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 12.05.2026Справа № 554/6469/26

Провадження № 3/554/807/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, учня 10 класу приватної школи ITSTEP SCHOOL, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

-ч.2 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2026 року о 16.50 годині в м. Полтаві, вул. Соборності, 20, ОСОБА_1 , керував ТЗ Lexus IS 250, д/н НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким ТЗ, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», Постанову КМУ №340 та п.2.1 а ПДР України.

Крім того, 23 квітня 2026 року о 16.50 годині в м. Полтаві, вул. Соборності, 20, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», у разі коли пішохідну зону позначено знаком 5.36 та здійснив рух у зоні дії знаку, чим порушив п.8.4.в ПДР Україна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, обіцяє, що більше подібне не повториться. Також повідомив, що батьки провели з ним виховну бесіду з приводу неприпустимості подібної поведінки.

У судовому засіданні захисник – адвокат Гринько П.О. просив суд, з врахуванням положень ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному та ним не створено аварійної ситуації.

Суд, вислухавши правопорушника, його захисника, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали №554/6469/26 (провадження №3/554/807/2026) та №554/6959/26 (провадження №3/554/843/2026) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №554/6469/26 (провадження №3/554/807/2026) та розглядати вказані справи одночасно.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №648181 від 23.04.2026 року та серії ЕПР 1 №648171 від 23.04.2026 року; картками обліку адміністративного правопорушення; копією витягу свідоцтва про народження ОСОБА_1 , довідкою УПП в Полтавській області ДПП від 24.04.2026 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; відеозаписами події; поясненнями правопорушника та його захисника, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 13 КУпАп, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

На підставі вищевикладеного, незважаючи на те, що за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 та ст. 126 КУпАП особи, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень та суспільну небезпечність вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, зробив відповідні висновки, повідомив, що батьки провели з ним виховну бесіду з приводу неприпустимості подібної поведінки, а також відсутності власного заробітку, оскільки ОСОБА_1 не працює, є учнем 10 класу, суд, на підставі вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 13, 23, 24-1, 33, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №554/6469/26 (провадження №3/554/807/2026), та №554/6959/26 (провадження №3/554/843/2026) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №554/6469/26 (провадження №3/554/807/2026).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА