Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №534/2879/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/2879/25

Провадження №3/534/580/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановила:

(1) Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі, та визнане суддею доведеним.

1.У протоколі про адміністративне правопорушення серії зазначено: «20.10.2025 о 16 год 59 хв за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Соборна, 1а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, та проведення такого огляду у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний персональний відеореєстратор ВІ00032. Водій від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Водій порушив п.2.5 ПДР України».

2.Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою оформлюються матеріали справи про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 130 КУпАП.

3.Будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

4.Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Першин С.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 11.11.2025 та відповідного договору, подав суду клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до територіального органу поліції для дооформлення. Клопотання обґрунтовує тим, що адміністративні матеріали оформлені з істотними порушеннями вимог законодавства, зокрема:

- протокол був сформований в електронній системі та роздрукований, після чого підписаний о 17:47, проте з відеозапису зі службової бодікамери зазначені процесуальні дії відбулися о 17:36;

- після підписання протоколу до графи 4 поліцейським були внесені додаткові рукописні записи;

- у графі 11 протоколу поліцейським не зазначено додатки, що додані до матеріалів справи, також не зазначено, які самі дії водій вчинив щодо ухилення від огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмові направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не містять часу направлення на огляд.

Захисник також подав клопотання про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та представника.

5.Суддя кваліфікує клопотання про повернення матеріалів на дооформлення як пояснення щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

(2) Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, оцінка суду.

6.Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

7.Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

8.У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП.

9.Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, відеозапису, а також іншими документами (статті 251, 252 КУпАП).

11.У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (частина перша статті 256 КУпАП).

12.Суддя розглянула доводи захисника в клопотанні про закриття провадження у справі, дослідила та оцінила матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис, дійшла таких висновків.

13.Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

14.Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлює самостійний склад адміністративного правопорушення.

15.Склад адміністративного правопорушення – це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

16.Зі змісту складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, що полягає у відмові водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

17.Тож об`єктивна сторона означеного правопорушення полягає у відмові водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

18.Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

19.Суддя зазначає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

20.Зокрема, загальні правила відсторонення осіб від керування транспортними засобами, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначені в статті 266 КУпАП України.

21.Згідно із частиною 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

22.У відповідності до норм, установлених частинами 2 й 3 статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

23.У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

24.У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортом засобом (частини 5-8 статті 266 КУпАП).

25.Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР України).

26.Процедура проведення огляду на стан сп`яніння встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі – Інструкція № 1452/735).

27.За змістом пунктів 2, 3, 4 Розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

28.За наявності ознак, передбачених у пункті 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

29.Пунктами 6,7 розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

30.Відповідно до пункту 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 (далі – Інструкція №1395), у разі відмови водія ТЗ від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

31.Аналіз означених норм свідчить, що огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів або в закладах охорони здоров`я. У разі наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський має запропонувати такому водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладах охорони здоров`я. У разі відмови водія ТЗ від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

32.Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

33.Судом встановлено такі обставини.

34.З відеозапису з портативного відеореєстратора (бодікамери) ВІ00032, дослідженого судом, вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , за викладених у протоколі обставин.

У суду відсутні сумніви, що транспортним засобом керувала та особа, стосовно якої складено протокол, тобто, ОСОБА_1 є водієм у розумінні пункту 1.10 ПДР України.

35.Працівник поліції повідомив, що в особи вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови.

ОСОБА_1 повідомлено, що ведеться відеозапис.

Запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Drager (див. відеозапис о 17:14).

Також роз`яснено, що в разі відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, відносно нього буде складено протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП, роз`яснено наслідки складання такого протоколу.

36.Сукупність дій та поведінка особи, яка притягається, зафільмовані у відеозапису, дозволяють суду дійти переконливого висновку, що особа, яка притягається, відмовилася від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я (див. відеозапис о 17:16-17:18).

37.Після чого, працівниками поліції правопорушнику:

1) роз`яснені права, передбачені статтею 63 Конституції України,

2) роз`яснені права та обов`язки, визначені КУпАП (див. відеозапис о 17:19),

3) щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого проголошено ОСОБА_1 (див. відеозапис о 17:37);

4) вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл.

38.Подальший рух на автомобілі правопорушникові заборонено. Від керування транспортним засобом відсторонено.

39.Суддя не приймає доводи захисника в клопотанні про повернення матеріалів на дооформлення, оскільки правопорушення фіксувалося шляхом ведення безперервної зйомки портативним відеореєстратором (бодікамера) ВІ0032, відеозапис якої досліджено безпосередньо суддею при розгляді справи.

40.Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім відеозапису, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №489078;

- направленнями на огляд водія ТЗ з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 20.10.2025;

- актом про відмову від огляду.

41.Зауважую, що відсутність у направленні особи на медичний огляд часу його складання, не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що йому інкримінується, цей недолік усувається відеозаписом, з якого вбачається що правопорушникові запропоновано огляд у закладі охорони здоров`я (див. відеозапис о 17:16).

42.Суддя, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на досліджених доказах, принципі справедливості та здоровому глузді, доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

43.Склад правопорушення об`єктивно підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

(3)Мотиви накладення адміністративного стягнення

44.Зазначені вище факти у сукупності дають судді можливість дійти переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

45.Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою, встановлено такі види адміністративних стягнень: накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

46.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

47.Відповідно до частини 1 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Зі змісту частини другої цієї статті слідує, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом.

48.Зважаючи на викладене, суддя вважає на необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

49.Питання про судовий збір вирішено судом у порядку статті 40-1 КУпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

50.Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1,283-284,285,289,294 КУпАП, суддя, -

постановила:

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн, 60 (шістдесят) коп.

3.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

4.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

5.Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

6.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

7.Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Марина МАЛЮК