Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №532/2717/25 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2717/25

2/532/191/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання – Климченко А. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Бердніченко О. П.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Синявського О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача – адвокат Синявський Олександр Миколайович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позивач вказувала, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області № 748/2195/24 від 05 листопада 2024 року відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Діями відповідача позивачці спричинена моральна шкода, а саме: відчуття горя і розпачу, психологічні страждання від втрати близької рідної людини. Позивачка почуває себе безпорадною, її психологічний стан вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Після смерті брата стан здоров`я позивачки погіршився, вона змушена споживати заспокійливі ліки, почастішали головні болі та безсоння. Вона сумує та страждає за братом, відчуває душевний біль. Навіть багато часу й зусиль не дали результату у процесі відновлення психологічного стану, який був до смерті брата.

Тому, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь у відшкодування заподіяної їй моральної шкоди кошти у розмірі 981 072,00 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2026, яке в подальшому було відкладено на 11.03.2026.

11.03.2026 сторони в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, оскільки всі підготовчі дії виконані, докази подані.

Ухвалою суду від 11.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.05.2026.

07.05.2026 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, прохає задовольнити позов та пояснила суду, що із братом ОСОБА_3 . В неї були дуже близькі стосунки, фактично вона як старша сестра майже виховувала його, бо мама була зайнята на роботі, вона переживає психологічні страждання й до теперішнього часу, надала довідку до акта огляду медико-соціальною екеспертнрою комісією, згідно з якою їй встановлена друга група інвалідності загального захворювання з 01.10.2024. Представник позивача адвокат Бердніченко О. П. підтримала позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 та прохає задовольнити їх повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що погоджується на відшкодування заподіяної ним моральної шкоди потерпілій ОСОБА_1 орієнтовно в межах до 300 000 грн, оскільки він наразі відбуває покарання, не має будь-яких доходів та вважає достатнім для відшкодування моральної шкоди, заподіяної ним потерпілій саме в такому розмірі.

Представник відповідача адвокат Синявський О. М. підтримав позицію відповідача ОСОБА_2 та просить суд зменшити розмір стягнення коштів у відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь позивачки ОСОБА_1 до розміру, який визнає відповідач.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 13 травня 2026 року.

Суд заслухав сторони, перевірив та дослідив надані сторонами докази, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають повному задоволденню.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи за зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною єдиноутробною сестрою ОСОБА_3 та визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 12024270340000599 від 18 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області № 748/2195/24 від 05 листопада 2024 року відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області № 748/2195/24 від 05 листопада 2024 року були встановлені такі фактичні обставини в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

17 лютого 2024 року близько 23 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 інструктор 5 навчального взводу 4 навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 (далі — відповідач), перебуваючи в лісовому масиві на території військового полігону, на відстані приблизно 5 км у південно-західному напрямку від смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реагуючи на агресивну поведінку військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 інструктора 4 навчального взводу 3 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки молодшого сержанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виражалася в грубому поводженні останнього та нецензурній лайці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, взяв до рук закріплену за ним вогнепальну зброю автомат Калашникова (АК- 74) № НОМЕР_3 , дослав патрон до патронника, перевівши в положення «ОД» (одиночний вогонь) після чого умисно здійснив не менше чотирьох пострілів у ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного, вогнепального, кульового поранення грудної клітки та черевної порожнини, яке починається раною № 1 яка переходить у раньовий канал проникає у праву плевральну, у черевну порожнину з переломом хрящової частини 7 ребра, далі пошкоджує печінку, проходить між правими поперековими відростками 11 та 12 грудних хребців та закінчується раною №5, за напрямком раньового каналу спереду назад та зверху вниз, без зміщення у сагітальній площині; наскрізного, вогнепального, кульового поранення черева та тазу, яке починається раною №2, яка переходить у раньовий канал проникає у черевну порожнину, далі пошкоджує товстий кишковик та крило правої клубової кістки і закінчується раною №6, за напрямком раньового каналу спереду назад та зверху вниз, без зміщення у сагітальній площині; наскрізного вогнепального кульового поранення правого стегна, яке починається раною №3 переходить у раньовий канал і закінчується раною №7, за напрямком раньового каналу спереду назад та зверху вниз, справа наліво; наскрізного вогнепального кульового поранення правого стегна, яке починається раною №4, переходить у раньовий канал і закінчується раною №8, за напрямком раньового каналу спереду назад та зверху вниз, справа наліво.

Вказані тілесні ушкодження у сукупності (оскільки кожне ушкодження супроводжувалось значною кровотечею) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_3 , що настала о 01 годині 14 хвилин в кареті екстреної швидкої допомоги під час слідування до лікувального закладу від вогнепальних поранень тулуба і нижньої кінцівки, які супроводжувались пошкодженням внутрішніх органів та кісток скелету та ускладнилися розвитком значної крововтрати.

Діями відповідача позивачці спричинена моральна шкода, а саме: відчуття горя і розпачу, психологічні страждання від втрати близької рідної людини. Позивачка почуває себе безпорадною, її психологічний стан вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Після смерті брата стан здоров`я позивачки погіршився, вона змушена споживати заспокійливі ліки, почастішали головні болі та безсоння. Вона сумує та страждає за братом, відчуває душевний біль. Навіть багато часу й зусиль не дали результату у процесі відновлення психологічного стану, який був до смерті брата.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При цьому у судовому засіданні доведенню підлягають чотири аспекти:

наявність моральної шкоди;

протиправність діяння того, хто її заподіяв;

наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням того, хто її заподіяв;

наявність провини останнього в заподіянні шкоди.

Ці ж загальні підстави встановлені у ст. 1166 ЦК, де сформульоване загальне правило, за яким відповідальність за заподіяння шкоди настає за наявності таких умов:

1) шкода;

2) протиправність поведінки заподіювана;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою;

4) вина заподіювана шкоди.

Сукупність цих умов і є підставою для покладання на особу цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди. Ці умови є загальними умовами для виникнення зобов`язань із заподіяння шкоди тому, що їх сукупність вимагається у всіх випадках, окрім тих, які спеціально передбачені у законі.

Грошовий еквівалент відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають суттєве значення.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бердніченко О. П. із застосуванням методики здійснювали обрахунок заподіяної потерпілій моральної шкоди з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 17.02.2024 та визначили його в розмірі 981072, 00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають суттєве значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 та його прохання про зменшення розміру відшкодування, враховуючи його винуватість, що призвела до позбавлення життя близької людини потерпілої ОСОБА_1 , її психологічних страждань, що тривають до теперішнього часу та триватимуть й на майбутнє, тієї обставини, що кримінальне правопорушення він скоїв в стані алкогольного спяніння, із урахуванням вимоги розумності і справедливості вважає задовольнити позов повністю й стягнути з відповідача на користь позивачки 981072,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно здійснити розподіл судових витрат. Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, то із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 9810, 72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 141 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бердніченко Оксана Павлівна до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Синявський Олександр Миколайович про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення – задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Менській ВК №91 Чернігівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 моральну шкоду у розмірі 981 072,00 грн (дев`ятсот вісімдесят одна тисяча сімдесят дві грн).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Менській ВК №91 Чернігівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 9810, 72 грн ( дев`ять тисяч вісімсот десять грн 72 коп.).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції– Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

13.05.2025 складено повне судове рішення.

Суддя