Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №375/1053/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1053/26

Провадження № 3/375/611/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2026 року перебуваючи на станції технічнорго обслуговування, де здійснює господарську діяльність, по АДРЕСА_1 допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушено пункт 1,2 статті 3 «Про реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею, в судовому засіданні, досліджено:

протокол про адміністративне правопорушення № 817/10-36-07-08 від 22.04.2026;

акт фактичної перевірки серії № 18733/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 від 22.04.2026;

копію паспорта ОСОБА_1 ;

копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення № 817 від 22 квітня 2026 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення зазначивши, що порушення буде виправлено.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із статтею 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 155-1 КУпАП є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини за статтями 34, 35 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши усні пояснення особи, особу правопорушника, враховуючи щире каяття, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, малозначними, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1, частини 2 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 22, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КупАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Банах-Кокус