Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №369/7653/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7653/26

Провадження № 3/369/5299/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду надійшли наведені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 638132 від 11.04.2026 та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, в судовому засіданні 04.05.2026 року, суддею встановлено, що уповноваженою особою

ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме до матеріалів справи працівниками поліції долучено один диск, однак, перевіривши вміст вказаного диску, було встановлено, що він є пустим та не містить жодного файлу.

Враховуючи вищевикладене, суддя повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 638132 від 11.04.2026) повернути до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ