Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №363/2568/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"13" травня 2026 р. Справа № 363/2568/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2026 року приблизно о 11:40 у с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 235, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у попутному напрямку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додано заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність; чи заподіяно матеріальну шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу; а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643901 від 18.04.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху України;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2026 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 18.04.2026 року він керував транспортним засобом марки Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Нові Петрівці. Під час руху перед пішохідним переходом автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, здійснив гальмування з метою пропуску пішоходу. ОСОБА_1 також вжив заходів до гальмування, однак у зв`язку зі слизьким дорожнім покриттям після дощу уникнути зіткнення не вдалося..

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 18.04.2026 року він керував автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час зупинки перед пішохідним переходом він відчув удар у задню частину свого транспортного засобу, який стався внаслідок наїзду автомобіля Skoda Felicia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненому правопорушенні;

копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

витягом з ІПС МВС «Армор» України щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає доведеним, що саме порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись статтею 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, ОСОБА_1 має статус особи з ІІ групою інвалідності, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 , а тому звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник