Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №291/62/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/62/26

Провадження №1-кп/291/64/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025065570000025 від 04.12.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Роставиця, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо – спеціальною освітою, не працючого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2025 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 , рухаючись за кермом автомобіля марки UOLKSWAGEN Passat 1.8 р.н. НОМЕР_2 червоного кольору по вул. Слави в с.Чорнорудка, Бердичівського району помітив в попутному напрямку, а саме на узбіччі дороги малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наздогнавши автомобілем останнього, ОСОБА_2 зупинився та вийшов з нього та підійшов до малолітнього ОСОБА_3 , де між ними виникла словесна суперечка на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час указаної суперечки в цей же час та в цьому ж місці, у ОСОБА_2 , виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , за вказаних обставин усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно схопив руками за одяг малолітнього ОСОБА_3 , та посадив останнього на заднє пасажирське сидіння. Далі ОСОБА_2 умисно наніс два удари кулаком в область грудної клітини малолітньому ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_4 умисно схопив рукою за одяг малолітнього ОСОБА_3 , стискаючи останнього рукою за ліве плече, витягнув з вказаного автомобіля.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_2 спричинив малолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки, синця на лівому плечі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.І ст. 125 КК України.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд

обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України - просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.05.2026 постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно поданої 22.01.2026 заяви, обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_2 , згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 в якій вона вказала про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та висловив згоду з розглядом обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

З огляду на наведене, а також те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, заяви потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час, згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарги щодо поведінки ОСОБА_2 , за місцем проживання відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 , покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: оптичний диск з відеозаписом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 12.12.2025 та оптичний диск з відеозаписом з мобільного телефону від 03.12.2025 в період часу з 14 год. 50 хв. до 14 год. 57 хв. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 12.12.2025 та оптичний диск з відеозаписом з мобільного телефону від 03.12.2025 в період часу з 14 год. 50 хв. до 14 год. 57 хв. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1