Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №947/11338/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/4955/26

Справа № 947/11338/25

Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про зупинення провадження у справі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 25 грудня 2025 року задовольнив частково позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4025983 від 02.10.2023 у загальному розмірі 8599,98 гривень 98 копійок, які складаються з: заборгованості за тілом кредиту 4299,98 грн та заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитними коштами у сумі 4300 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд” звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою від 01.05.2026 року справу призначено до розгляду на 07.05.2026 року в порядку письмового провадження, постановлено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

В апеляційній скарзі та клопотанні про зупинення провадження у справі скаржник посилається на те, що суд першої інстанції самостійно зменшив розмір заборгованості по процентам за користування кредитом з 28808,27 грн до 4300 грн.

Предметом розгляду даної справи є стягнення грошових коштів за кредитним договором, укладеним у електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та статті 1055 ЦПК України, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором шляхом введення коду підтвердження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 04 лютого 2026 року передав справу № 522/672/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України, за необхідності відступити від висновків Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, сформованих у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24).

Передаючи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказану справу, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виходила з того, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства – принцип свободи договору, перебраний пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 прийнято та призначено до розгляду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 552/672/23, яку передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, подібні правовідносинам у справі № 947/11338/25, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 947/11338/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 947/11338/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Cудді

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова