Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №398/1130/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1130/26

провадження №: 2/398/2243/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"11" травня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 88221,62 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №ЛБ01.00410.007201490. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 773260,00 грн, зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Натомість відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін. 02.12.2025 року позивач направляв на адресу відповідача вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань.

У зв`язку із порушенням умов Договору у відповідача перед АТ «Ідея Банк» виникла заборгованість у розмірі 88 221,62 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не подала.

Судова повістка, направлена відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, повернулась до суду із відміткою про причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до частин 3, 4 статті 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У разі відсутності адресата (будь кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Положеннями частини 1 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, судом були застосовані всі заходи для сповіщення відповідача про розгляд цивільної справи.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складіВерховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б ).

Оскільки, як зазначено вище, на адресу місця реєстрації відповідача направлялися судові документи, однак, відповідач їх не отримує, а направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, враховуючи позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, суд приходить до висновку, що відповідач була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2020року відповідач підписав анкету - опитувальник клієнта фізичної особи надану АТ «Ідея Банк».

24.11.2020 року відповідач підписав із Акціонерним товариством «Ідея банк» договір кредиту №ЛБ01.00410.007201490. Відповідно до п.1 Договору, Банк надає позичальнику кредит на наступних умовах: тип легкий бізнес, сума кредиту 73260,00, процентна ставка фіксована 0,01%, строк кредиту 12 місяців.

Згідно п.1.6 дата повернення кредиту 24.11.2021 року.

Згідно п. 2.2 позичальник погоджується, що ДКБОФО, Тарифи та паспорт споживчого кредиту є невідємними складовими цього договору.

24.11.2020 року Відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, який є додатком №1 до Договору кредиту № №ЛБ01.00410.007201490. Згідно паспорту сума кредиту 73260,00 грн., строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 0,01 % річних.

Відповідно до меморіального ордера №9350885 від 24.11.2020 АТ «Ідея Банк» перерахувало отримувачу ОСОБА_1 -73260,00, призначення платежу видача кредиту згідно кредитного договору.

Випискою за договором №ЛБ01.00410.007201490 за період із 24.11.2020- 24.02.2021 підтверджується факт користування кредитними картками, які були видані ОСОБА_1 . По рахунку відповідача вбачається, що позичальник отримав кредитні кошти та періодично здійснював погашення заборгованості.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №ЛБ01.00410.007201490 станом на 07.01.2026 сума боргу становить 88221,62 грн.

Відповідно до вимоги про усунення порушених кредитних зобов`язань від 02.12.2025 р. адресованої ОСОБА_1 АТ «Ідея Банк» просив достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Звертаючись до суду з позовом АТ «Ідея Банк» зазначає, що відповідачу надано кредит у розмірі 73260,00 грн, зі сплатою 0,01% річних. На підтвердження вказаних обставин позивач надав: копію договору кредиту разом з додатком №1 до цього договору, меморіальні ордера, виписка за рахунку, довідку розрахунок заборгованості.

Відповідач не надав заперечення проти факту підписання договору кредиту та страхування, отримання суми кредиту в розмірі 88221,62 грн. Отже, між сторонами було укладено кредитний договір.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З виписки по рахунку вбачається, що позичальник частково сплачував заборгованість та користувався кредитними коштами.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти кредиту, а також нараховані відсотки та інші платежі за користування кредиту в загальній сумі 88221,62 грн, в добровільному порядку АТ «Ідея Банк» не повернуті, позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. 512, 526, 543, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України, ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»( код ЄДРПОУ 19390819, адреса 79008, м. Львів, вул. Валова, 11)заборгованість за кредитом у розмірі 88221,62 грн., яка складається із: 73246,45 грн. - прострочений борг; 6,08грн. - прострочені проценти та 14969,09 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»( код ЄДРПОУ 19390819, адреса 79008, м. Львів, вул. Валова, 11)судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 11.05.2026 року.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО