Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №185/6867/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6867/26

Провадження № 3/185/2248/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

22.04.2026 року о 12:40 год, в с. Богуслав по вул. Лінійна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Астра, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по крайній лівій полосі під час виконання маневру перестроювання в крайню праву, не надав перевагу у русі т.з. Рено Трафік н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в крайній правій полосі у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушив п. 10.3. ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлень на вказаний телефон, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник Букур М.Є. в судовому засіданні просив призначити автотехнічну експертизу та надати час для підготовки відповідного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, доходить висновку про необхідність повернення матеріалів до відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, з огляду на таке.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 647246 від 22.04.2026 року у графі 14 «пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено - на окремому аркуші.

Разом з тим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено ані пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ані пояснення ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявний запит про надання відеозапису з камер відео спостереження, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, с. Богуслав, вул. Лінійна, 2-А АЗК «WOG» у період часу з 12:35-12:50 22.04.2026 року.

Однак вказаний відеозапис до матеріалів не долучено.

Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного в ході дооформлення необхідно вжити такі заходи:

-встановити наявність відеозаписів та у разі їх наявності долучити їх до матеріалів справи;

-долучити пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими, здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд -

ухвалив :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко