Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №208/3362/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/3362/26

№ провадження 3/208/888/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №957305, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КК України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.02.2026 о 13:50 за адресою: пр. Свободи, 1Б, м. Кам`янське, в магазині «МаркетОпт» здійснив дрібну крадіжку з полиць товару на загальну суму 2105 гривень, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, не з`явилась. Про місце та час розгляду справи сповіщена своєчасно, що підтверджується її підписом в протоколі серії ВАД №957305 від 04 березня 2026 року, а також повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученням "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-сайт судової влади, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є особою, яка має нести відповідальність за ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 .

У Сімейному кодексі України передбачено перелік осіб, що мають обов`язки щодо виховання та піклування дітей. До осіб, які замінюють батьків та мають обов`язки щодо дитини, відповідно до положень Сімейного кодексу України належать: 1) опікун; 2) піклувальник; 3) особа, що всиновила чи удочерила; 4) патронатний вихователь; 5) прийомні батьки; 6) батьки-вихователі дитячого будинку; 7) фактичний вихователь.

Зокрема, піклувальник - повнолітня дієздатна особа, яка перебуває переважно в сімейних, родинних відносинах із дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, що забезпечує реалізацію заходів із влаштування дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з метою забезпечення їх виховання, освіти, розвитку, захисту їх прав та інтересів (частина четверта статті 249 Сімейного кодексу України).

Отже, чинним законодавством визначено обмежений перелік обов`язків баби та діда щодо малолітніх та неповнолітніх онуків.

Баба та дід не входять до кола суб`єктів адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною третьої статті 184 КУпАП України, якщо вони не є особами, які замінюють батьків.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не ухилялась від виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 , яка є бабою неповнолітнього ОСОБА_2 , не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 184 КУпАП, оскільки не є особою, яка замінює батьків неповнолітнього онука.

Будь-які докази, що доводять протилежне, особою, що склала протокол на яку, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надані.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан