Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 12 травня 2026 р.
Справа: №209/10368/25
Суддя: Ковальова-Писарева А. Б.
Справа № 209/10368/25
Провадження № 2/209/425/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2026 р. м.Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,
за участю секретаря - Лушпай І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваль Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 28 березня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 28 березня 2009 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені більше трьох років через втрату взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим.
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваль О.В. надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кот Є.О. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, не заперечували проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Ст.24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України зазначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28 березня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиціїі, актовий запис №121, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.9/.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 /а.с.10, 11/.
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність в родині взаєморозуміння, втрату почуття любові. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин.
Відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги та їх обґрунтування визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, тим самим підтверджує, що сімейні відносини зберегти неможливо.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч.4 ст.206, ч.6 ст.263 ЦПК України є підставою для задоволення позову.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені та відновлювати подружні відносини сторони не бажають, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору з відповідача, суд вважає можливим залишити судові витрати за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 223, 258, 259, 263- 265, 280-283 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 березня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиціїі, актовий запис №121 - розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення 13 травня 2026 року.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Оригінал: reyestr.court.gov.ua