Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №744/983/25 — Семенівський районний суд Чернігівської області

13.05.2026

Справа № 744/983/25

Провадження № 2-др/744/6/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Симбірської Єлизавети Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача – адвоката Федоркіна Андрія Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2026 року Семенівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі за позовом представника позивача – адвоката Федоркіна Андрія Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів ухвалене заочне рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Симбірська Єлизавета Володимирівна подала до суду письмову заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій представник відповідача просила: «1. Ухвалити додаткове рішення у справі про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. 2. Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , компенсацію понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 17 692,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 00 копійок)».

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача – адвокат Симбірська Є. В. у заяві зазначила, про те, що рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року у справі № 744/983/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Представник відповідача надала до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених нею витрат у вищевказаній цивільній справі, сума оплати за які становить 17 692 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривень 00 копійок.

Крім того, представник відповідача зазначила, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердженні обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22 січня 2021 року в справі 925/1137/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за наступних обставин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 470 КПК України).

Згідно із ст. ст. 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East\WestAllianceLimited проти України» (заява № 19336/04, п. 269) вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

19 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято додаткову постанову у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), де зазначено таке:

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання останніх вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що Цивільним процесуальним кодексом України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення представником відповідача були надані копії документів, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, а саме: Договору № б/н про надання правничої допомоги від 18 вересня 2025 року, Додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2025 року до Договору № б/н про надання правничої допомоги від 18 вересня 2025 року, акту № 1 від 27 березня 2026 року про приймання виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої допомоги № б/н від 18 вересня 2025 року

Оскільки стороною відповідача підтверджено обсяги наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та їх вартості, тому витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем.

Заявлена до відшкодування сума понесених позивачем витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності, а також розумності їхнього розміру та обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Симбірської Єлизавети Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача – адвоката Федоркіна Андрія Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , компенсацію понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 692 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його складення апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Смага