Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №730/287/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/287/26

Провадження № 2/730/350/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.09.2019 у розмірі 13019,66 грн.(заборгованість за тілом кредиту) станом на 29.12.2025.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2019 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту розміщені на офіційному сайті банку складають договір про надання банківських послуг.На підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконав, станом на 29.12.2025 виникла кредитна заборгованість в розмірі 13019,66 грн. (включає: борг за наданим кредитом (тілом кредиту).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 10 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.

Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 03.09.2019 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, згдно якої, банк в рамках проекту «Monobank» зобов`язався надати йому кредит на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (мобільний додаток).

У Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку.

ОСОБА_1 погодився, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту й паспортом споживчого кредиту і отримав їх примірник у мобільному додатку.

Відповідач просив вважати його власноручний підпис або його аналоги (у тому числі удосконалений підпис) обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті у банку, засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. ОСОБА_1 визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та, що його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Він надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у цьому Товаристві, без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань перед Товариством, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Товариством. (а.с. 18)

До позову додано витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank у редакції, яка набула чинності 27.11.2021, витяг з тарифів за чорною карткою Monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, які не підписані відповідачем(а.с.20-31).

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 29.12.2025, ОСОБА_1 у банку відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у гривні, тип рахунку «Картка Чорна», строк дії до 06/30. ( а.с. 32)

Як убачається з Довідки про встановлення кредитного ліміту, за підписом представника АТ «Універсал Банк» операційного директора Примаченко Т.В., за карткою НОМЕР_5 кредитний ліміт станом на 29.12.2025 становить 5000 грн. (а.с. 33)

З виписки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_5 , НОМЕР_4 за період з 03.09.2019 по 29.12.2025, слідує що відповідачу з 09.11.2020 встановлено кредитний ліміт 5000 грн. Відповідач систематично використовував кредитні кошти. За період з 03.09.2019 по 29.12.2025 банком списано коштів на погашення заборгованості за відсотками на суму 2524,91 грн. Заборгованість станом на 29.12.2025 становить 13019,66 грн. Сума витрат становить 83145,20 грн. грн, сума зарахувань – 70125,54 грн (а.с.14-17).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, вищезазначена сума відсотків нарахована відповідачу виходячи із процентної ставки 37,2 %, які були сплачені в розмірі 2524,91 грн. Станом на 29.12.2025 загальна заборгованість відповідача за тілом кредиту в становила 13019,66 грн. (а.с. 8-12)

За змістом статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору ч.2 ст.1054 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору ч.2 ст.1054 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13019,66 грн. Вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами позивач не пред`являв.

Анкета-заява про приєднання до Умов і правил обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank не містить відомостей про погоджений сторонами розмір відсотків за користування кредитом.

Умови і правила обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank у АТ «Універсал Банк», не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, оскільки, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з доданими до позовної заяви Умовами і правилами обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank ознайомився відповідач та погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву. Крім того, надана редакція документу набула чинності після підписання Анкети-заяви відповідачем.

Сама по собі підписана Анкета-заява про приєднання до Умов і правил обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, оскільки, не містить відомостей про розмір відсотків за користування кредитом.

Розрахунок заборгованості, не є належним доказом на підтвердження вищевказаних обставин, оскільки, не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві.

Водночас із виписки про рух коштів по рахунку відповідача, слідує, що позивач списував з рахунку ОСОБА_1 відсотки в рахунок тіла кредиту, фактично збільшуючи його за рахунок суми відсотків, розмір яких не обумовлений у договорі.

За спірний період в рахунок погашення відсотків банком списано 2524,91 грн, які мають бути вирахувані із загальної суми заборгованості, що становить 13019,66 грн.

Ураховуючи, що між позивачем та відповідачем не були погоджені конкретні умови кредитного договору, а саме розмір відсотків за користування кредитом, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10494,75 грн.

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що АТ «Універсал банк» всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не довело належними доказами обставин досягнення сторонами усіх істотних умов договору.

Водночас, ОСОБА_1 , у свою чергу, не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог.

Враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором про надання банківських послуг підлягають до часткового задоволення у розмірі 10494,45 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 81%) у сумі 2695,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1055 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.09.2019 у розмірі 10494,45 грн (десять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні сорок п`ять копійок), що складає заборгованість за тілом кредиту станом на 29.12.2025.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2695,68 грн (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень шістдесят вісім копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Універсал Банк», 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О.В. Данько