Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №591/14613/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14613/25

Провадження № 2-о/591/293/25

РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника Козіки Катерини Павлівни, заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області, вул. Мезенівська, буд. 2 селище Краснопілля Сумського району Сумської області, ЄДРПОУ 04390104, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович, вул. Холодноярської бригади, буд. 21 м. Суми, РНОКПП НОМЕР_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установила:

19.12.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є її сином, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 31, заповненим російською мовою, де у графі «мати» зазначено « ОСОБА_2 ». У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка включає в себе житловий будинок та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,53 га, кадастровий номер 5922385000:04:003:0051, що знаходиться на території Ряснянської сільської ради Сумського району Сумської області. Після смерті спадкодавця заявник, як єдиний спадкоємець першої черги, звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бирченка Ю.В. щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82961124, 21 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Бирченком Ю.В. було заведено спадкову справу № 106/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бирченка Ю.В. від 21 жовтня 2025 року заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно у зв`язку з невідповідністю даних правоустановчих документів на житловий будинок та земельну ділянку, які містять розбіжності в ідентифікуючих даних спадкодавця, а саме у свідоцтві на право власності на житловий будинок від 16.05.1995, власником зазначено - ОСОБА_3 , замість вірного – ОСОБА_2 та у державному акті на право приватної власності на землю серії І-СМ №007066, кадастровий номер 5922385000:04:003:0051, власником зазначено ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 . Представник заявника наголошує, що виявлені помилки у написанні прізвища та імені матері заявника є перешкодою для реалізації ним права власності. В зв`язку з неможливістю усунути вказану суперечність у позасудовому порядку заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 23.03.2026, яке відклалося до 14.05.2026. Крім того даною ухвалою суду було витребувано від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бирченка Юрія Васильовича належним чином засвідчену копію спадкової справи №106/2025 після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2026 на виконання судової ухвали від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бирченка Юрія Васильовича надійшла витребувана інформація.

У судове засідання заявник та його представник не прибули, згідно поданої заяви від 14.05.2026 представник заявника просила проводити розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримала.

Представник Краснопільської селищної ради у судове засідання не прибув, згідно поданої заяви від 12.03.2026 просив проводити розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович у судове засідання не прибув, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 21 квітня 2025 року Лебединським відділом ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 207.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином спадкодавиці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Мезенівською сільською радою Краснопільського району Сумської області 20 жовтня 1978 року, актовий запис № 31, яке заповнене російською мовою, де у графі «мати» зазначено « ОСОБА_2 ».

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка включає в себе житловий будинок та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,53 га, кадастровий номер 5922385000:04:003:0051, що знаходиться на території Ряснянської сільської ради Сумського району Сумської області.

Після смерті спадкодавця заявник як єдиний спадкоємець першої черги звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бирченка Ю.В. щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82961124, 21 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Бирченком Ю.В. було заведено спадкову справу № 106/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що також підтверджується документами, наданими на виконання судової ухвали приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Бирченком Ю.В.

Постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бирченка Ю.В. від 21 жовтня 2025 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з невідповідністю даних правоустановчих документів на житловий будинок та земельні ділянки, які містять розбіжності в ідентифікуючих даних спадкодавця. У зв`язку з цими розбіжностями приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відмовив у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтв, оскільки документ не може бути ототожнений із особою спадкодавця.

При оформленні правовстановлюючих документів було допущено технічні помилки, які перешкоджають заявнику реалізувати свої спадкові права у нотаріальному порядку.

Так відповідно до Свідоцтва на право власності на житловий будинок від 16.05.1995, виданого Ряснянською сільською радою на підставі рішення Ряснянської сільської ради від 18.12.1991 №54, зареєстровано в реєстр. книгу № 2, стор. 79, реєстр. №271, власником зазначена ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 , що також підтверджується довідкою КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 408-1-11/25 від 11.11.2025.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №007066, власником земельної ділянки, площею 4,53 га, кадастровий номер 5922385000:04:003:0051, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ряснянської сільської ради Сумського району Сумської області помилково зазначена ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 .

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , картки платника податків, свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 11.02.1952, яке заповнено російською мовою, свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 31, яке заповнено російською мовою, договору купівлі-продажу від 05 травня 1984 року, посвідченого секретарем Ряснянського виконавчого комітету сільської Ради народних депутатів Сумського (раніше Краснопільського) району Сумської області Гончаренко Н.Д. за р. № 8 (який заповнений російською мовою), Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 5922385000:04:003:0051, довідки №144, виданої Краснопільською селищною радою Сумської області від 21.10.2025 щодо господарських будівель і споруд, довідок Краснопільської селищної ради № 01245-681/2336 та № 01245 680/2335 від 20.10.2025, прізвище, ім`я матері заявника вказано « ОСОБА_2 ».

Неоднакове написання прізвища та ім`я ОСОБА_2 у правовстановлюючих документах є перешкодою для реалізації заявником права власності, тому заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16.05.1995 р., виданого Ряснянською сільською радою на підставі Рішення Ряснянської сільської ради від 18.12.1991 р. №54, зареєстрованого в реєстр. книгу № 2, стор. 79, реєстр. №271; факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №007066 на земельну ділянку загальною площею надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,53 га кадастровий номер 5922385000:04:003:0051, що знаходиться на території Ряснянської сільської ради Сумського району Сумської області.

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Краснопільська селищна рада Сумської області, заінтересована особа 2: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16.05.1995, виданого Ряснянською сільською радою на підставі рішення Ряснянської сільської ради від 18.12.1991 №54, зареєстрованого в реєстр. книгу № 2, стор. 79, реєстр. №271.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №007066 на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,53 га кадастровий номер 5922385000:04:003:0051, що знаходиться на території Ряснянської сільської ради Сумського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: Краснопільська селищна рада Сумської області, вул. Мезенівська, буд. 2 селище Краснопілля Сумського району Сумської області, ЄДРПОУ 04390104.

Заінтересована особа 2: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович, вул. Холодноярської бригади, буд. 21 м. Суми, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Зеря