Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №127/12556/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12556/26

Провадження № 3/127/2628/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.04.2026 одночасно надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: №127/12556/26 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та № 127/12558/26 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що зазначені вище адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер об`єднаній справі 127/12556/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №144152 від 22.03.2026, вбачається, що 22.03.2026 ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді під час дії комендантської години виcловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, пошкодив одяг громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА№144153 від 22.03.2026, вбачається, що 22.03.2026 о 00:20 год за адресою м.Вінниця, вул. І.Богуна, біля буд.2, ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу надати документи згідно ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» для встановлення особи, при цьому перебуваючи у п`яному вигляді поводив себе зухвало та нахабно чинив опір поліції під час затримання, за що відповідальність встановлена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової SMS-повістки на номер телефону зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно клопотання останній просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з малозначністю, так-як до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, наслідки своєї поведінки усвідомив, щиро розкаюється та зробив для себе належні висновки.

Враховуючи належне повідомлення особи та скорочені строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, оскільки останній висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання АА№112527 від 22.03.2026, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою з медичного закладу №0253 від 22.03.2026, якою встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває в легкому алкогольному сп`янінні, відеозаписом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Тому, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/12558/26 та № 127/12556/26 – об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/12556/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173 та ст. 185 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: