Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №930/2910/25 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2910/25

Провадження №3/930/74/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 523438 від 25.11.2025, 25.11.2025 о 17:10 год. в с.Потоки, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ман 10.141 FLT д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом ROBUSTE KAISER S380 д.н.з НОМЕР_2 на автодорозі 0-021403 Немирів-Іллінці, який при виїзді із прилеглої території не вжив заходів щодо не допущення потрапляння бруду на проїздну частину автодороги 0-021403, не очистив колеса автомобіля від бруду, допустив винос землі на проїзну частину, забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив ст.16 Закону України «Про дорожній рух» та п.п.1,5,2.3 г,д ПДР України, чим порушив п.2.3. ґ ПДР- забруднення проїзної частини чи смуги відведення автомобільних доріг, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п.п.3.5 п.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139 КУпАП до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

Таким чином, для визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП доведенню підлягає факт забруднення дорожнього покриття та те, що таке забруднення загрожує безпеці дорожнього руху.

Так, згідно з протоколом, 25.11.2025 о 17:10 год. в с.Потоки, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ман 10.141 FLT д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом ROBUSTE KAISER S380 д.н.з НОМЕР_2 на автодорозі 0-021403 Немирів- Іллінці, який при виїзді із прилеглої території не вжив заходів щодо не допущення потрапляння бруду на проїздну частину автодороги 0-021403, не очистив колеса автомобіля від бруду, допустив винос землі на проїзну частину, забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив ст.16 Закону України «Про дорожній рух» та п.п.1,5,2.3 г,д ПДР України, чим порушив п.2.3. ґ ПДР- забруднення проїзної частини чи смуги відведення автомобільних доріг, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи встановлено, що відеозйомка з місця події здійснювалася в темну пору доби за відсутності штучного освітлення дороги, у зв`язку з чим встановити стан дорожнього покриття на відеозаписі не вбачається можливим.

Інших доказів до матеріалів справи не долучено, а з відеозапису неможливо встановити рівень забруднення і що таке забруднення загрожує безпеці дорожнього руху.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши дані протоколу та наявні у провадженні матеріали, дійшов висновку, що провадження по справі належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 139 КУпАП, у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 139, 245, 247, 251, 252, 278, 279, 280КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька