Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №754/4931/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/766/26

Справа№754/4931/26

Вирок

Іменем України

13 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026100030000418 від 25.02.2026 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

селища Михайлівка Василівського району Запорізької області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 14.08.2012, 21.05.2024, працевлаштованої на посаді кухарки в ТОВ «ПІЦА ДЕЙ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.02.2026 приблизно о 13 годині перебувала у приміщенні магазину «Reserved», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 1-В, де в неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, взяла зі стелажів товари, а саме: пальто жіноче коричневого кольору (495IA-82X-XS), у кількості 1 шт., вартістю 2990 гривень, сумку жіночу коричневого кольору (848FC-89X-ONE), у кількості 1 шт., вартістю 1899 гривень, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», після чого зайшовши до примірочної кімнати, діючи таєно, відірвала з сумки та пальто магнітні кліпси та сховала товар до свого пакету. Вийшовши з примірочної кімнати ОСОБА_3 поклала кліпси до кишені одягу, який висів на вітрині, після чого вийшла з магазину разом з товаром, який сховала до пакету, не розрахувавшись за нього, та розпорядилась ним на власний розсуд.

Вищевказаним протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 4889 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та показала, що перебуваючи 20.02.2026 у ТРЦ «Проспект» з магазину «Reserved» викрала пальто коричневого кольору та сумку коричневого кольору, у примірочній зняла з вказаних речей кліпси та вийшла з цими речами з магазину. В подальшому через 2 дні їй зателефонували працівники поліції і повідомили, що їм відома, що саме вона викрала речі з вищевказаного магазину. Речі було вилучено, однак гроші вона повернула у магазин «Reserved». Просить суворо не карати, щиро кається.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченій, яка надавла суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (вину визнала, розкаялася), особу обвинуваченої, а саме: одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, з середньою освітою, працює кухаркою в ТОВ «ПІЦА ДЕЙ».

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не завялявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (у разі наявності).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу сумку коричневого кольору (848FC-89X-ONE) та жіноче пальто коричневого кольору (495IA-82X-XS), які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП», диски DVD-R - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1