Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №698/98/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/98/26

Провадження № 2/698/201/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань – Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року ТОВ «ФК «Айквітас» через свого представника Пушкарьова О.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айквітас» заборгованість в розмірі 118229,01 грн., з яких: 55738,08 грн. – прострочена заборгованість по кредиту, 11917,55 грн. – прострочена заборгованість по процентам, 50573,38 грн. – прострочена заборгованість по комісії, а також просить стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 21.06.2019 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-пропозицію № СІК-210619/020-00, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом і Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 2.2. – 2.6. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 99750,00 грн., у тому числі на загальні споживчі цілі 95000,00 грн. та оплату одноразової комісії 4750,00 грн.. Строк споживчого кредиту 60 місяців, розмір процентної ставки 16,99% річних, розмір щомісячної комісії 1,95%, розмір одноразової комісії 5,00%.

27.11.2025 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено договір про відступлення права вимоги № 27112025/01, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Акордбанк» відступило за плату ТОВ «ФК «Айквітас» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року, що уклали ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 10.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 12.03.2026 року.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.04.2026 року.

Представник позивача повідомлявся про розгляд справи належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно положень ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

За змістом ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Судом встановлено, що 21.06.2019 року ОСОБА_1 підписав Заяву-пропозицію № СІК-210619/020-00 і приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПуАТ «КБ «Акордбанк», з метою укладання кредитного договору.

У пунктах 2.2. – 2.7 Заяви-пропозиції № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року сторони погодили, що сума споживчого кредиту – 99750,00 грн., в т.ч. на загальні споживчі цілі 95000,00 грн. та на оплату одноразової комісії 4750,00 грн., строк споживчого кредиту 60 місяців, розмір процентної ставки 16,99%, розмір щомісячної комісії 1,95%, розмір одноразової комісії 5,00%, розрахунок на погашення заборгованості 2909.1.130756.001.

Відповідно до підписаного сторонами додатку № 1 до Заяви-пропозиції № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року, у якому зазначено графік платежів за період кредитування з 21.06.2019 року по 21.06.2024 року, сума споживчого кредиту 99750,00 грн., з яких 95000,00 грн. сума кредиту на загальні споживчі цілі та 4750,00 грн. одноразова комісія; строк споживчого кредиту 60 місяців; номінальна процентна ставка 16,99%; одноразова комісія 5,00%; щомісячна комісія 1,95%.

У паспорті споживчого кредиту, підписаному 21.06.2019 року ПуАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 зокрема, зазначено, що тип кредиту – кредит на споживчі цілі; сума/ліміт кредиту – 99750,00 грн.; строк кредитування – 60 місяців; мета отримання кредиту - на споживчі цілі, не пов`язані з підприємницькою діяльністю; спосіб надання кредиту – готівковим/безготівковим шляхом; процентна ставка 16,99%; одноразова комісія 5,00%; щомісячна комісія 1,95%; загальні витрати за кредитом 168949,71 грн.; орієнтовна загальна вартість для споживача за весь строк користування кредитом 263949,71 грн.; реальна річна процентна ставка 66,68%.

На виконання умов Кредитного договору № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року, ПуАТ «КБ «Акордбанк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 24400820 від 21.06.2019 року на суму 95000,00 грн. та меморіальним ордером № 24400818 від 21.06.2019 року на суму 4750,00 грн..

Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за Кредитним договором № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року станом на 27.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПуАТ «КБ «Акордбанк» становить 118229,01 грн., що складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту 55738,08 грн., простроченої суми заборгованості по процентам 11917,55 грн., простроченої заборгованості за комісією 50573,38 грн..

27.11.2025 року між ПуАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено договір про відступлення права вимоги № 27112025/01, відповідно до умов якого ПуАТ «КБ «Акордбанк» відступило за плату ТОВ «ФК «Айквітас» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року, що уклали ПуАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 ..

Згідно з витягом № 396 з акту приймання-передачі Реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 року, ПуАТ «КБ «Акордбанк» передав, а ТОВ «ФК «Айквітас» прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору відступлення права вимоги № 27112025/01 від 27.11.2025 року, ТОВ «ФК «Айквітас» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року в сумі 118229,01 грн..

Відповідно до платіжної інструкції від 27.11.2025 року № 30 ТОВ «ФК «Айквітас» заплатило ПуАТ «КБ «Акордбанк» грошові кошти у сумі 1712772,17 грн., призначення платежу: сплата коштів за договором № 27112025/01 від 27.11.2025 року про відступлення прав вимоги без ПДВ.

Так, за умовами зазначеного кредитного договору було передбачено надання кредитних коштів у розмірі 99750,00 грн. строком на 60 місяців. При цьому факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 95000,00 грн. та 4750,00 грн. підтверджений належними доказами, а саме меморіальним ордером № 24400820 від 21.06.2019 року та меморіальним ордером № 24400818 від 21.06.2019 року.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 99750,00 грн., які в добровільному порядку повернуті лише частково у сумі 44011,92 грн., а тому решта кредитних коштів у розмірі 55738,08 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айквітас», яке набуло право вимоги.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості по процентам у розмірі 11917,55 грн., суд виходить з наступного.

У пункті 2.4 Заяви-пропозиції № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року сторони погодили, що розмір процентної ставки % річних становить 16.99%.

Розрахунок заборгованості за процентами проведений з дотриманням узгоджених сторонами вказаних істотних умов договору, підписаних кредитором та позичальником, а відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості за відсотками.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідачем грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуто заборгованість за нарахованими процентами в межах заявлених позовних вимог у розмірі 11917,55 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айквітас», яке набуло право вимоги.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості по комісії в сумі 50573,38 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 року по справі № 727/5461/23.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 суд касаційної інстанції врахував, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Умовами кредитного договору № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року передбачено сплату позичальником щомісячної комісії у розмірі 1,95% та одноразової комісії у розмірі 5,00 % (пункти 2.5, 2.6 договору).

Необхідність внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості (комісії) передбачена й у Графіку платежів за вказаним договором.

При цьому ані в кредитному договорі, ані в інших документах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Суд звертає увагу на те, що позивач не надав суду доказів наявності, переліку відповідних послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому умови п. 2.5 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимога про стягнення простроченої заборгованості за комісією в сумі 50573,38 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку суми загальної заборгованості вбачається, що відповідачем сплачувалась щомісячна комісія у наступних розмірах: в сумі 1945,13 грн.: 10.07.2019 року, 12.08.2019 року, 10.09.2019 року, 18.10.2019 року, 11.11.2019 року, 10.12.2019 року, 14.01.2020 року, 14.02.2020 року, 12.03.2020 року, 13.04.2020 року, 15.05.2020 року, 23.06.2020 року, 17.07.2020 року, 21.08.2020 року, 14.09.2020 року, 12.10.2020 року, 17.11.2020 року, в сумі 3890,26 грн. – 11.01.2021 року, в сумі 1945,13 грн.: 10.02.2021 року, 17.03.2021 року, 22.04.2021 року, 04.06.2021 року, в сумі 3890,26 грн. – 12.07.2021 року, в сумі 1945,13 грн.: 10.08.2021 року, 10.09.2021 року, 27.10.2021 року, 10.11.2021 року, 10.12.2021 року, 14.01.2022 року, 11.02.2022 року, що в загальній сумі становить 62244,16 грн..

Враховуючи те, що умови п. 2.5 кредитного договору визнані нікчемними, кошти, які були зараховані банком в рахунок сплати щомісячної комісії, є зайво сплаченими, і, відповідно в порядку черговості, мають бути зараховані у рахунок сплати відсотків та простроченої суми кредиту за кредитним договором, відповідно сума відсотків та простроченого кредиту, що підлягає стягненню, має бути зменшена на цю суму, а саме на суму 62244,16 грн., у тому числі: прострочена сума заборгованості по процентам в повному обсязі у розмірі 11917,55 грн. та прострочена сума заборгованості по кредиту на залишок вищевказаної суми у розмірі 50326,61 грн.. Залишок простроченої сума заборгованості по кредиту становить 5411,47 грн.

При розгляді справи суд відповідно до вимог ст.ст. 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані позивачем докази.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за кредитним договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айквітас» заборгованості за кредитним договором № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року у розмірі 5411,47 грн., з яких 5411,47 грн. – тіло кредиту, а в іншій частині позову слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, що підтверджується квитанцією ID: 8896-0476-6101-2874 від 03.02.2026 року, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 122,47 грн. (розмір заявлених вимог 118229,01 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 5411,47 грн. (4,6%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 2662,40 грн. (2662,40 х 4,6 % : 100 % = 122,47).

За правилом п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача адвокат Пушкарьов О.О. надав до суду договір про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026 року, ордер на надання правничої допомоги від 03.02.2026 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002368 від 12.09.2010 року, Акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026 року, з якого вбачається, що адвокатом надано професійну правничу допомогу на загальну суму, що підлягає оплаті за послуги адвоката становить 20000,00 грн..

Крім того, надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних на виконання умов до договору про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026 року, з якого вбачається, що адвокатом надано наступні послуги: вивчення матеріалів кредитної справи (9 год.) – 5000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу та направлення позову до суду (24 год.) – 15000,00 грн.. Всього 32 год. – 20000,00 грн..

Проаналізувавши надані суду документи, суд вважає, що такий вид послуг адвоката, як: вивчення матеріалів кредитної справи, як передумова для звернення до суду - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви.

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані позивачу, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.

Отже, суд виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру за конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка понесена позивачем є 4000,00 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу згідно договору про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026 року, а саме на суму 184,00 грн. (4000 х 4,6 % : 100 % = 184,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас» (ЄДРПОУ 43884125, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1) заборгованість за кредитним договором № СІК-210619/020-00 від 21.06.2019 року у розмірі 5411 (п`ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 47 (сорок сім) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас» (ЄДРПОУ 43884125, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 47 (сорок сім) коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 00 коп., а разом стягнути 306 (триста шість) грн.. 47 (сорок сім) коп..

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко