Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №274/3285/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3285/25

Провадження № 2/0274/348/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" травня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 75316234 від 19.08.2021, №101711913 від 24.08.2021 у розмірі 68413,75 грн та судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» обґрунтовує тим, що 19.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 уклали електронний договір №75316234 за умовами якого позикодавець зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 1000,00 грн.

27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за договором №75316234.

24.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 уклали електронний договір № 101711913, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 10000,00 грн.

17.12.2021 було укладено договір № 17/12-2021-62, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за договором № 101711913.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за договорами №75316234, №101711913.

Відповідач не виконує умови за кредитними договорами, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість на загальну суму 68413,75 грн, а саме:

за договором №75316234 в сумі 9801,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою, 6746,10 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 48,00 грн – інфляційні збитки, 6,90 грн – 3% річних;

за договором № 101711913 від 24.08.2021 в сумі 58612,75 грн, з яких: 9700,00 грн заборгованість за основною сумою, 47912,75 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1000,00 грн – заборгованість за комісіями.

Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідача.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В силу ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За правилами п. 5 ч. 6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із матеріалів справи до суду повернулося поштове відправлення, яким відповідачеві за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялася копія позовної заяви із додатками, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, із відміткою від 13.06.2025 про відсутність особи за вказаною адресою.

Відтак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подав.

Ураховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 24.08.2021 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про споживчий кредит № 101711913 (індивідуальна частина), за умовами якого, ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 10000,00 грн, шляхом їх перерахування на картковий рахунок, строком на 21 день, дата повернення кредиту 14.09.2021, процентна ставка фіксована, проценти у розмірі 2625,00 грн, які нараховуються за ставкою 1, 25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 1000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту (а.с. 17-21).

Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору про споживчий кредит № 101711913 від 24.08.2021, строк кредитування 21 день, дата видачі кредиту 24.08.2021, дата повернення кредиту 14.09.2021, сума кредиту 10000,00 грн, проценти 2625,00 грн, комісія 1000,00 грн, реальна річна процентна ставка 21522,00%, загальна вартість кредиту 13625,00. (а.с.21).

З довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію вбачається, що відповідач ОСОБА_1 і ідентифікований як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував, підписавши 24.08.2021 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора V84144 направленого на номер телефону відповідний договір (№ 101711913) (а.с. 35).

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елаєнс» (ТОВ «ФК «Елаєнс») вбачається, що відповідно до умов договору № 40484607_26/10/18-2 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Елаєнс», на виконання умов договору № 101711913 на платіжку картку № НОМЕР_1 від ТОВ «Мілоан» було успішно перераховано кошти у розмірі 10000,00 грн, номер операції add02daa-6ff2-425f-8089-5cefc367208c_637653981194920808(а.с. 35).

Згідно з повідомленням АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на яку та 24.08.2021 були зараховані кошти у розмірі 10000,00 грн, що також доводиться довідкою про рух коштів по картці від 10.10.2025 (а.с. 105, 106-111).

17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17/12-2021-62 за умовами якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, що також доводиться долученими до позову актом приймання передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 17/12-2021-62 від 17.12.2021 та актом приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 17/12-2021-62 від 17.12.2021 (а.с. 45-47).

З реєстру боржників від 17.12.2021 до договору факторингу № 17/12-2021-62 від 17.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 101711913 від 24.08.2021, за яким загальна сума заборгованості становить 25147, 75 грн, з яких: 9700,00 грн заборгованість за основною сумою, 14447,75 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1000,00 грн – заборгованість за комісіями (а.с.48-49, 80).

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101711913, складеного ТОВ «Мілоан», заборгованість ОСОБА_1 становить 25147, 75 грн, з яких: 9700,00 грн заборгованість за основною сумою, 14447,75 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за період із 24.08.2021 до 16.11.2021 (а.с. 36-37).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101711913 від 24.08.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 10.01.2023 (день відступлення прав вимоги за кредитним договором) у розмірі 58612,75 грн, з яких: 9700,00 грн – основна сума боргу, 47912,75 - проценти, 1000,00 грн – комісія (а.с. 76).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101711913 від 24.08.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту ТОВ «Коллект Центр» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 27.04.2025 у розмірі 58612,75 грн, з яких: 9700,00 грн – основна сума боргу, 47912,75- проценти, 1000,00 грн – комісія (а.с. 78).

19.08.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали електронний договір позики № 75316234 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 1000,00 грн, шляхом їх перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 строком на 25 днів, дата повернення позики 13.09.2021, з фіксованою базовою процентною ставкою в розмірі 1,99% за день користування, орієнтовна реальна річна процентна ставка 36237,57, орієнтовна загальна вартість кредиту 1497,50 грн. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4f2o5P1B7C(а.с. 29).

Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору позики № 75316234 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 19.08.2021, строк кредитування 25 день, дата видачі кредиту 19.08.2021, дата повернення кредиту 13.09.2021, сума кредиту 1000,00 грн, проценти 497,50 грн, реальна річна процентна ставка 36237,57%, загальна вартість кредиту 1497,50 грн (а.с 29).

19.08.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору позики № 75316234 від 19.08.2021 за умовами якої позичальнику збільшено суму позики на 2000,00 грн. Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Vo2V0Apn4m(а.с. 30).

Відповідно до довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» (ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС») від 30.01.2025, на підставі договору на переказ кошті № 23-01-18/5 від 23.01.2018 укладеного між ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ 1 «Безпечне агентство необхідних кредитів», 19.08.2021 на карту № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_1 перераховані кошти у сумі 2000,00 грн, номер платежу e7b51dcb-71b1-4d52-b46e-f469d2085448 та 1000,00 грн номер платежу 5f8701fc-25ca-433e-9990-ad5854679961, що також вбачається з повідомлення ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 38,39, 40-41).

27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, за умовами якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Вердикт Капітал» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, що також доводиться долученими до позову актом приймання передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 та актом приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 (а.с. 50-52).

З витягу з реєстру прав вимог № 27/01/2022, до договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 75316234 за яким загальна сума заборгованості становить 9746,10 грн, з яких: заборгованість за основною сумою – 3000, 00 грн, заборгованість за відсотками – 6746,10 грн (а.с. 81).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення права вимоги за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, що також доводиться долученими до позову актом прийому передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 55-57, 58).

З реєстру боржників від 10.01.2023 до договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 101711913 від 24.08.2021, за яким загальна сума заборгованості становить 58612, 75 грн, з яких: 9700,00 грн заборгованість за основною сумою, 47912,75 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1000,00 грн – заборгованість за комісіями (а.с.74).

З реєстру боржників від 10.01.2023 до договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 75316234 від 19.08.2021, за яким загальна сума заборгованості становить 9801,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою, 6746,10 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 54,90 грн – відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 75).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 75316234, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», заборгованість ОСОБА_1 становить 9746,10 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою, 6746,10 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за період із 19.08.2021 до 27.01.2022 (а.с. 42-44).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 75316234 від 19.08.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 10.01.2023 (день відступлення прав вимоги за кредитним договором) у розмірі 9801,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою, 6746,10 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 48,00 грн – інфляційні збитки, 6,90 грн – 3% річних (а.с.77).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 75316234 від 19.08.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту ТОВ «Коллект Центр» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 27.04.2025 у розмірі 9801,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою, 6746,10 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 48,00 грн – інфляційні збитки, 6,90 грн – 3% річних (а.с. 79).

Норми права, які застосовані судом

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Оцінивши надані позивачем докази, встановивши зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-1383/2010) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про споживчий кредит № 101711913 від 24.08.2021 та договір позики № 75316234 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 19.08.2021 укладені між первісними кредиторами та відповідачем у електронній формі та недійсними не визнавалися.

Також долученими до позову доказами доведено, що ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором замість ТОВ «Мілоан» за договором про споживчий кредит № 101711913 від 24.08.2021 та замість ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 75316234 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 19.08.2021.

Визначаючи розмір боргу за кредитним договором № 101711913 від 24.08.2021, та за договором позики № 75316234 від 19.08.2021, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитними договорами.

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) покладені на нього зобов`язання за договором про споживчий кредит № 101711913 від 24.08.2021 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) покладені на нього зобов`язання за договором позики № 75316234 від 19.08.2021 та додатковою угодою до нього від 19.08.2021 виконали в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти.

Із наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не сплатив заборгованість за простроченим тілом у розмірі 3000,00 грн - за договором № 75317264 від 19.08.2021 та за простроченим тілом у розмірі 9700,00 грн - за договором № 101711913 від 24.08.2021 і 1000,00 грн за комісією.

Отже, наявні підстави для стягнення за договором № 101711913 від 24.08.2021 - 9700,00 грн - тілоакредиту, 1000,00 грн - комісії; за договором № 75317264 від 19.08.2021 - 3000,00 грн тіла кредиту, 6,90 грн - 3% річних нарахованих за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 27.01.2022 до 23.02.202 та 48,00 грн - інфляційних втрат за лютий 2022 року.

Щодо стягнення боргу за процентами за кредитним договором № 101711913 від 24.08.2021, які позивач визначив у сумі 47912,75 нараховані за період з 24.08.2021 до 23.02.2022.

Відповідно до умов кредитного договору № 101711913 від 24.08.2021 та погодженого сторонами графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього договору та укладається разом із договором, первісним кредитором до сплати за кредитним договором підлягає - 13625,00 грн (10000, 00 грн - основна сума боргу, 2625,00 грн - проценти).

Таким чином, вказаний у позові розмір процентів - 47912,75,00 грн не узгоджується із погодженими сторонами у договорі розміром процентів, які складали 1, 25 % в день, що за увесь період кредитування дорівнював 2625,00 грн.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Позивач не надав доказів, що між сторонами був погоджений новий строк кредитування за кредитним договором № 101711913 від 24.08.2021.

При цьому сторони у договорах погодили, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг товариством, що розміщені на веб-сайті товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства): посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплати: комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (п. 2.3.1.1. договорів).

Разом з тим, доказів того, що відповідач вчинив дії з тим щоб ініціювати продовження строку кредитного договору, зокрема сплатив комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту матеріали справи не містять.

Отже, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти припинилося після спливу визначеного договорами строку надання кредиту, а саме за кредитним договором № 101711913 від 24.08.2021 після 14.09.2021.

Щодо стягнення боргу за процентами за кредитним договором № 75316234 від 19.08.2021, суд встановив, що строк договору складає 25 днів, дата повернення кредиту 13.09.2021.

Разом із тим, проценти позичальником за договором № 75316234 нараховані за період із 19.08.2021 до 23.02.2022, тобто за 158 днів.

При цьому позивач не надав доказів, що між сторонами був погоджений новий строк кредитування.

Тому після спливу визначеного кредитним договором № 75316234 від 19.08.2021 строку кредитування, тобто із 13.09.2021 право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється.

Отже нарахування процентів із 14.09.2021 не узгоджуються із умовами договору.

Розмір процентів за договором № 75316234 від 19.08.2021 за період із 19.08.2021 до 13.09.2021 з урахуванням базової процентної ставки (1,99% в день) складає 1492,50 грн. (3000х1, 99%х25).

Таким чином, з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість:

- за договором про споживчий кредит № 101711913 від 24.08.2021 в розмірі 13325,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9700,00 грн, заборгованості за відсотками 2625,00 грн та 1000,00 грн за комісією.

- за договором позики № 75316234 (на умовах повернення позики в кінці строку позики)від 19.08.2021 в сумі 4547,40 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3000,00 грн, заборгованості за відсотками 1492,50 грн, 6,90 грн - 3% річних нарахованих за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України, 48,00 грн - інфляційні втрати.

У стягненні процентів за договором № 101711913 в сумі 45287,75 грн (47912,75-2625); за договором № 75316234 в сумі 5256,60 (6746,10-1492,50) за суд відмовляє за необґрунтованості позовних вимог.

Враховуючи викладене з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами № 101711913, № 75316234 на загальну суму 17872,40 грн (13325,00+4547,40).

Розподіл судових витрат

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, із відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 632,83 грн (2422, 40 х 17872,40: 68413,75).

Вирішуючи питання про компенсацію сторонам витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути в розмірі 16000,00 грн суд доходить таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат ( див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц).

На підтвердження заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 (а.с. 13-14), заявку на надання юридичної допомоги № 720 від 01.03.2025 (а.с. 15), витяг з акту № 6 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 у якому погоджено, що сума наданих послуг (боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), договори №№ 75316234, 101711913 за надання усної консультації з вивченням документів 2 год - 4000,00 грн, складення позовної заяви 4 год -12000,00 грн (а.с. 16,).

Відповідно до п. 4.2. договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги після надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати.

Факт надання послуг за договором підтверджується актом про надання юридичної допомоги (форма акту про надання юридичної допомоги визначена додатком № 2 до договору, який готується адвокатським об`єднанням та надсилається клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога (п. 4.3. договору).

Клієнт протягом п`яти робочих днів з дня отримання акту про надання юридичної допомоги повинен підписати та направити адвокатському об`єднанню його примірник або надати адвокатському об`єднанню письмову мотивовану відмову від підписання такого акту, акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.4. договору).

Проте позивачем не надано доказів сплати позивачем гонорару адвокатові згідно з умовами договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 у розмірі, вказаному у витязі з акту № 6 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025.

З огляду на викладене, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів для стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість:

- за договором про споживчий кредит № 101711913 від 24.08.2021 в розмірі 13 325 гривень;

- за договором позики № 75316234 (на умовах повернення позики в кінці строку позики)від 19.08.2021 в розмірі 4547 гривень 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 632 гривні 83 копійки витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, код в ЄДРПОУ 44276926;

відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І. Ю. Хуторна