Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №165/677/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/677/26

провадження № 3/165/371/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює магазин «Смокінг», продавець, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №206853 від 24 лютого 2026 року зазначено, що 24.02.2026 о 15 год 43 хв ОСОБА_1 в магазині за адресою: м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 1 здійснив розповсюдження нікотиновмісної речовини «нікотин стронг» ємністю 3 мл без марки акцизного збору, а саме безоплатне розповсюдження, чим порушив п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України №3817-ІХ, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, захисник Щербяк Н.В. просить справу слухати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, повернути ОСОБА_1 вилучене майно.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У протоколі зазначено, що 24.02.2026 о 15 год 43 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 1 в магазині здійснив розповсюдження нікотиновмісної речовини «нікотин стронг» ємністю 3 мл без марки акцизного збору, а саме безоплатне розповсюдження, чим порушив п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України №3817-ІХ.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024, про порушення вимог якого зазначено в протоколі:

«Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

Заборона, визначена абзацом першим цієї частини, також поширюється на безоплатне розповсюдження на території України тютюнової сировини, сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотину (токсичного алкалоїду, екстрагованого з тютюну або отриманого шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах».

Статтею 215 Податкового кодексу України визначено перелік підакцизних товарів за кодами УКТ ЗЕД, серед якого товар за кодом УКТ ЗЕД 2939791000 – нікотин та його солі, ефіри та його інші похідні – відсутній як такий, що підлягає ліцензуванню.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за правопорушення у вигляді роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, діяння, що виражаються у безоплатному розповсюдженню на території України тютюнової сировини, сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотину (токсичного алкалоїду, екстрагованого з тютюну або отриманого шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах, що прямо заборонене Законом, та ставиться згідно із протоколом про адміністративне правопорушення в провину ОСОБА_1 , не може містити складу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона встановлює відповідальність за торгівлю дозволеними законодавством товарами, однак без марок акцизного збору.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За обставин, викладених вище, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно переліку вилучених речей від 24.02.2026 року було вилучено:

нікобустер Salt (ампула) 1,5 мл – 500 мг/мл – 2 шт.;

нікобустер Salt (ампула) 3 мл – 500 мг/мл – 2 шт.;

нікобустер 500 мг/1,5 мл ТОВ «Флаворлаб» 1,5 мл – 3 шт.;

нікобустер 500 мг/1 мл ТОВ «Флаворлаб» 1 мл – 1 шт.;

нікотин Стронг 1 мл 500 мг/мл — 1 шт.;

нікотиновмісний підсилювач міцності 1 мл – 1 шт.;

нікотиновмісний підсилювач міцності 3 мл – 1 шт.;

Salt NICOTINЕ 3 мл 500 мг/мл – 2 шт.;

нікотин Octolab (баночка) 3 мл – 3 шт.;

нікотин Стронг ТОВ «Флаворлаб» (баночка) 3 мл – 2 шт.;

нікобустер Salt (баночка) 3,9 мл – 2 шт.;

нікотин Salt (баночка) 2,0 мл – 3 шт.;

нікотин Octolab «Флаворлаб» (баночка) 3 мл – 3 шт.

У зв`язку з закриттям провадження вилучені речі підлягають поверненню особі, в яких вони були вилучені.

Оскільки із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він придбав у магазині і скурив 3 мл нікотину Стронг, тому з цих об`єктивних причин неможливо вирішити питання про конфіскацію цієї речовини.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно переліку від 24.02.2026 року: нікобустер Salt (ампула) 1,5 мл – 500 мг/мл – 2 шт.; нікобустер Salt (ампула) 3 мл – 500 мг/мл – 2 шт.; нікобустер 500 мг/1,5 мл ТОВ «Флаворлаб» 1,5 мл – 3 шт.; нікобустер 500 мг/1 мл ТОВ «Флаворлаб» 1 мл – 1 шт.; нікотин Стронг 1 мл 500 мг/мл – 1 шт.; нікотиновмісний підсилювач міцності 1 мл – 1 шт.; нікотиновмісний підсилювач міцності 3 мл – 1 шт.; Salt NICOTINЕ 3 мл 500 мг/мл – 2 шт.; нікотин Octolab (баночка) 3 мл – 3 шт.; нікотин Стронг ТОВ «Флаворлаб» (баночка) 3 мл – 2 шт.; нікобустер Salt (баночка) 3,9 мл – 2 шт.; нікотин Salt (баночка) 2,0 мл – 3 шт.; нікотин Octolab «Флаворлаб» (баночка) 3 мл – 3 шт., та які згідно квитанції № 83 передані на зберігання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області – повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ