Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №157/797/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/797/26

Провадження № 3/157/367/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини, у результаті чого донька 16.04.2025 близько 16 год викрала із магазину «Єва», що на площі Культури, 2а, у м. Камені-Каширському Волинської області, зубну пасту «White On Yummy Вишня» вартістю 166 грн та щіточки для міжзубної читки «Dr. Morgen» вартістю 56 грн, на загальну суму 222 грн, однак не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вважає, що не ухилялась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дочки. Зауважила, що є матір`ю семи дітей, з яких Віра наймолодша. Дочка забезпечена усім необхідним, тому вчинила протиправні дії з необачності. Підтвердила, що працівники магазину одразу зателефонували їй та повідомили про подію. При цьому представник мережі намагався залагодити ситуацію, проте заявив непропорційну суму завданої шкоди. ОСОБА_1 вважає дії працівників магазину при виявленні дочки неправомірними, оскільки дитину налякали та вивели до іншого приміщення. Після цього вони з чоловіком звернулися до органів поліції щодо події, але скарг на працівників магазину не подавали. Просила долучити до матеріалів справи чек від 13.05.2026 про відшкодування заподіяної шкоди.

ОСОБА_3 , батько малолітньої та свідок події, підтвердив обставини та показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Малолітня ОСОБА_2 у присутності батьків підтвердила той факт, що вона забулась розрахуватись за товар під час перебування у магазині «Єва», оскільки їй тоді зателефонувала мама. Коли виявила пасту і щітки, то батькам не повідомила, оскільки планувала розрахуватись сама, але забула. Коли вона знову була в магазині 21.04.2026 та купувала зубну щітку, то її затримала працівниця магазину. Після чого, з`ясовуючи обставини події, викликали батьків.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 06.05.2026 подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Попри заперечення своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596819 від 23.04.2026, в якому зазначений склад правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; фототаблицею; довідками ТОВ «РУШ» про вартість товарів.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Третьою частиною статті визначена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Суддя дійшов висновку, що матеріалами справи та поясненнями осіб підтверджується вчинення ОСОБА_2 , яка не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності, діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібного викрадення чужого майна шляхом привласнення. При цьому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки особа не досягла чотирнадцятирічного віку. Але у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що полягає в ухиленні від виконання обов`язку щодо виховання ОСОБА_2 , що призвело до вчинення нею діяння з ознаками дрібної крадіжки.

Враховуючи ненавмисний характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності та є багатодітною матір`ю, відсутність обтяжуючих, та пом`якшуючу обставину – добровільне усунення заподіяної шкоди, суддя вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ