Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №4816/638/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №4816/638/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження 23-з/816/25/26 Суддя-доповідач Джепа Г. В.

Категорія 172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Джепа Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 4816/638/26 складених Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

установив:

До Сумського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно присяжної Сумського районного суду Сумської області Куценко Л. В. для визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, учасники провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань не подавали, їх явка не є обов`язковою, а тому апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд питання про визначення підсудності за їх відсутності, що не суперечить положенням КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення (ч. 2 ст. 257 КУпАП).

В той же час, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 на час вчинення дій адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виконувала обов`язки присяжної у Сумському районному суді Сумської області, а тому, з метою уникнути сумнівів у неупередженості, вказаний протокол разом з іншими матеріалами справи необхідно направити для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №4816/638/26 складені Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Джепа