Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №565/2745/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., прокурора Набухотного С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Мороченця Ярослава Івановича на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата, секретаря Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вараського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Мороченець Я.І. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відповідаючи на звернення сторони захисту, Національне агентство з питань запобігання корупції надало лист за №203-01/4372-26 від 26 січня 2026 року, в якому на запитання - чи буде наявний у члена земельної комісії виконавчого комітету Вараської міської ради та депутата Вараської міської ради приватний інтерес, а відповідно конфлікт інтересів, у випадку, якщо за відповідне рішенням ради про збільшення орендної плати на земельну ділянку через зміну нормативно — грошової оцінки земельної ділянки буде проголосовано таким членом комісії з питань земельних відносин і депутатом "за", а таке рішення стосується близької особи депутата, надано відповідь — приклад 5,6 пп 14.1.2 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №565/2745/25 Суддя в суді І інстанції – Незнамова І.М.

Провадження № 33/4815/528/26 Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С. інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 12 січня 2024 року №2, який описує відсутність у наведеній ситуації приватного інтересу, а як наслідок конфлікт інтересів не виникає.

У зв`язку з цим, захисник Журби І.О. вважає, що центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну

політику – Національне агентство з питань запобігання корупції, виключило наявність приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів, у діях депутатів щодо не повідомлення про конфлікт інтересів та участь у голосуванні за рішення, які стосуються встановлення розмірів місцевих податків і зборів, тому протоколи, складені щодо ОСОБА_1 , є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, за відсутності голосу ОСОБА_1 на комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології проекти рішень не підлягали б передачі на розгляд сесії, що могло розцінюватися як перешкоджання розгляду питання щодо підвищення орендної плати земельних ділянок, що мало б наслідком недоотримання місцевим бюджетом грошових коштів.

Голосування ОСОБА_1 за проекти таких рішень сприяло значному збільшенню орендної плати, зокрема, для ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність будь-якої вигоди.

Також зазначає, що участь в комісії з питань земельних відносин та міської ради з приводу збільшення орендної плати, що базується на перегляді нормативно-грошової оцінки, є процесом, спрямованим на дотримання законності та відповідність вартості землі. Це є частиною процесу, передбаченого Законом України «Про оренду землі» та Податковим кодексом України, що регулює нарахування орендної плати.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Мороченець Я.І. у судове засідання апеляційного суду не з"явилися, повторно. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка розцінюється судом як намагання затягнути розгляд справи. Вона не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора Набухотного С., апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Отже, депутат місцевої ради має дискреційні службові повноваження в частині реалізації права ухвального голосу.

Судом встановлено, що за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25.10.2020 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Вараської міської ради 8-го скликання.

За результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25.10.2020 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Вараської міської ради 8-го скликання.

У відповідності до рішення Вараської міської ради від 20.11.2020 року №12, утворені постійні комісії міської ради, зокрема - постійна комісія з питань земельних відносин, містобудування та екології (земельна), та затверджено персональний склад постійних комісій, зокрема до складу постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології (земельна) увійшло 7 депутатів, у тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (ч.1 ст.47).

Постійні комісії за дорученням ради або за власного ініціативою попередньо вивчають і готують питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (ч.4 ст.47).

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії (ч.10 ст.47).

Згідно положень ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.31 Регламенту Вараської міської ради восьмого скликання №2100-Р-01, затвердженого рішенням від 10.11.2020 року №5 (Про внесення змін №21 від 27.11.2020 року) передбачено, що включенню питання до порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради. До порядку денного не може бути включено проект рішення, який не пройшов процедуру візування/погодження, не зареєстрований та не оприлюднений.

У випадку, якщо проект рішення не був розглянутий у відповідних постійних комісіях Ради, він може бути включений до порядку денного із застереженням головуючого на пленарному засіданні про відсутність висновку постійної комісії.

Відповідно до ст.6 Положення про постійні комісії Вараської міської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Вараської міської ради від 20.11.2020 року №13, рішення комісії приймаються після всебічного обговорення та вивчення питання більшістю голосів від загального складу комісії. Рішення комісії оформлюється у вигляді протоколу комісії, а також висновків та рекомендацій.

У відповідності до актових записів про народження № 68 від 27.08.1966 року та №51 від 16.07.1971 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрами.

Згідно актового запису про шлюб №27 від 10.08.1985 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до актового запису про шлюб №50 від 28.09.1991 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

У відповідності до актового запису про народження №479 від 22.07.1986 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до актового запису про народження №479 від 22.07.1986 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

У відповідності до статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У відповідності до статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: №442 від 23.10.2025 року; №443 від 23.10.2025 року; №444 від 23.10.2025 року; №445 від 23.10.2025 року; №446 від 23.10.2025 року; №447 від 23.10.2025 року; №448 від 23.10.2025 року; №449 від 23.10.2025 року; №450 від 23.10.2025 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом та секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування Вараської міської ради Вараського району Рівненської області, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порушила встановлені Законом вимоги, щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за наступних обставин.

Протокол №442:

26.05.2025 року на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології міської ради розглянуто питання порядку денного №3376-ПРР-VІІІ-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ». Загальний склад комісії - 5 членів, на засіданні присутні 4 члени постійної комісії, у тому числі секретар комісії - Журба І.О.

За результатами голосування, всі присутні члени постійної комісії проголосували «за» прийняття рішення, а саме - проект рішення підтримати та направити уповноваженому органу для прийняття рішення, тобто включення цього питання до порядку денного наступної сесії Вараської міської ради.

Під час розгляду вищезазначеного питання, жоден з членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради, які були присутні на засіданні, у тому числі депутат міської ради та секретар постійної комісії ОСОБА_1 , про наявний конфлікт інтересів не повідомляли.

У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.11.2015 року зареєстровано право користування земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, у вигляді оренди терміном на 10 років, - до 10.11.2025 року. Орендар: ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 (рідна тітка) являється близькою особою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою (рідна тітка) ОСОБА_1 , у останньої під час розгляду та прийняття рішення на засіданні постійної комісії з питання №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », наявний приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею повноважень секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології під час розгляду питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і повноваженнями депутата, секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», що є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради - член постійної комісії, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов`язана ухвалювати рішення об`єктивно і на користь громади.

Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 , навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв`язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення.

Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи, що створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватним інтересом, тобто реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до протоколу постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології від 26.05.2025 року, під час розгляду питання №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів публічно не оголосила.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразись у не повідомленні членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », 26.05.2025 року депутат, секретар постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Протокол №443:

26.05.2025 року на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології міської ради розглянуто питання порядку денного №3376-ПРР-VІІІ-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ». Загальний склад комісії - 5 членів, на засіданні присутні 4 члени постійної комісії, у тому числі секретар комісії - ОСОБА_1 .

За результатами голосування, всі присутні члени постійної комісії проголосували «за» прийняття рішення, а саме - проект рішення підтримати та направити уповноваженому органу для прийняття рішення, тобто включення цього питання до порядку денного наступної сесії Вараської міської ради.

Під час розгляду вищезазначеного питання, жоден з членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради, які були присутні на засіданні, у тому числі депутат міської ради та секретар постійної комісії Журба І.О., про наявний конфлікт інтересів не повідомляли.

У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.11.2015 року зареєстровано право користування земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, у вигляді оренди терміном на 10 років, - до 10.11.2025 року. Орендар: ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою (рідна тітка) ОСОБА_1 , у останньої під час розгляду та прийняття рішення на засіданні постійної комісії з питання №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », наявний приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею повноважень секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології під час розгляду питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і повноваженнями депутата, секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», що є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради - член постійної комісії, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов`язана ухвалювати рішення об`єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв`язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватним інтересом, тобто реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, депутат, секретар постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради ОСОБА_1 , в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на засіданнях постійної комісії ради, до складу якої її обрано, 26.05.2025 року прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» питання №3376-ПРР-VІII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

Протокол №444:

26.05.2025 року на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології міської ради розглянуто питання порядку денного №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ». Загальний склад комісії - 5 членів, на засіданні присутні 4 члени постійної комісії, у тому числі секретар комісії - ОСОБА_1 .

За результатами голосування, всі присутні члени постійної комісії проголосували «за» прийняття рішення, а саме - проект рішення підтримати та направити уповноваженому органу для прийняття рішення, тобто включення цього питання до порядку денного наступної сесії Вараської міської ради.

Під час розгляду вищезазначеного питання, жоден з членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради, які були присутні на засіданні, у тому числі депутат міської ради та секретар постійної комісії ОСОБА_1 , про наявний конфлікт інтересів не повідомляли.

Враховуючи, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою (рідна тітка) ОСОБА_1 , у останньої під час розгляду та прийняття рішення на засіданні постійної комісії з питання №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », наявний приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею повноважень депутата та секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології під час розгляду питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і повноваженнями депутата, секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», що є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради - член постійної комісії, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов`язана ухвалювати рішення об`єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв`язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватним інтересом, тобто реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до протоколу постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології від 26.05.2025 року, під час розгляду питання №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів публічно не оголосила.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », 26.05.2025 року депутат, секретар постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Протокол №445:

26.05.2025 року на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології міської ради розглянуто питання порядку денного №3432-ПРР-VІІІ-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ». Загальний склад комісії - 5 членів, на засіданні присутні 4 члени постійної комісії, у тому числі секретар комісії - ОСОБА_1 .

За результатами голосування, всі присутні члени постійної комісії проголосували «за» прийняття рішення, а саме - проект рішення підтримати та направити уповноваженому органу для прийняття рішення, тобто включення цього питання до порядку денного наступної сесії Вараської міської ради.

Під час розгляду вищезазначеного питання, жоден з членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради, які були присутні на засіданні, у тому числі депутат міської ради та секретар постійної комісії ОСОБА_1 , про наявний конфлікт інтересів не повідомляли.

Враховуючи, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою (рідна тітка) ОСОБА_1 , у останньої під час розгляду та прийняття рішення на засіданні постійної комісії з питання №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », наявний приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею повноважень депутата, секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології під час розгляду питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і повноваженнями депутата, секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради - член постійної комісії, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов`язана ухвалювати рішення об`єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв`язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватними інтересами, тобто реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, депутат, секретар постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради ОСОБА_1 , в порушення п.3 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на засіданнях постійної комісії ради, до складу якої її обрано, 26.05.2025 року прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» питання №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

Протокол №446:

23.07.2025 року відкрито пленарне засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання.

31.07.2025 року продовжено розгляд питань порядку денного пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання, на якому розглянуто проект рішення №3376-ПРР-VІІІ-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких за вказаний проект рішення проголосували «за» - 20 осіб, 19 депутатів та 1 голос міського голови, у тому числі ОСОБА_1 .

Перед початком голосування за вказане рішення, ОСОБА_1 публічно не оголосила про наявність реального конфлікту інтересів, проте 31.07.2025 року (того ж дня) долучила до протоколу 50-ї сесії заяву із повідомленням про конфлікт інтересів та прийняття участі у голосуванні, тобто після прийняття рішення, що суперечить ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

31.07.2025 року, за результатами голосування, Вараською міською радою прийняте рішення №2702-PP-VIII «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », згідно якого, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановлено орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25565,53 грн. Орендна плата в рік становить 1533,93 грн. (пункт.1); та укласти Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2005 року, який зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №185 від 21.11.2005 року (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 11985122 від 10.11.2015 року) (пункт. 2.1.).

У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.11.2015 року зареєстровано право користування земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, у вигляді оренди терміном на 10 років - до 10.11.2025 року. Орендар: ОСОБА_2 .

Таким чином, під час розгляду та прийняття рішення на 50-й сесії Вараської міської ради «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », ОСОБА_1 мала приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею депутатських повноважень під час вирішення питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і депутатськими повноваженнями, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов`язана ухвалювати рішення об`єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв`язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватними інтересами, тобто реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до запису відеотрансляції 50-ї сесії Вараської міської ради 31.07.2025 року (продовження) за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=aBpiht7befQ з 1 год. 14 хв. 15 с. по 1 год. 14 хв. 41 с. та протоколу 50-ї сесії Вараської міської ради від 23.07.2025 року, під час розгляду питання порядку денного №231 щодо проекту рішення №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », депутат ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів публічно не оголосила.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні депутатам Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню порядку денного щодо проекту рішення №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », 31.07.2025 року депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 , порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Протокол №447:

31.07.2025 року продовжено розгляд питань порядку денного пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання, на якому розглянуто проект рішення №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких за вказаний проект рішення проголосували «за» - 20 осіб, 19 депутатів та 1 голос міського голови, у тому числі ОСОБА_1 .

Перед початком голосування за вказане рішення, ОСОБА_1 публічно не оголосила про наявність реального конфлікту інтересів, проте 31.07.2025 року (того ж дня) долучила до протоколу 50-ї сесії заяву із повідомленням про конфлікт інтересів та прийняття участі у голосуванні, тобто після прийняття рішення, що суперечить ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

31.07.2025 року, за результатами голосування, Вараською міською радою прийняте рішення №2702-PP-VIII «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », згідно якого, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановлено орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25565,53грн. Орендна плата в рік становить 1533,93 грн. (пункт.1); та укласти договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2005 року, який зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №185 від 21.11.2005 року (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 11985122 від 10.11.2015 року) (пункт.2.1).

У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.11.2015 року зареєстровано право користування земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, у вигляді оренди терміном на 10 років - до 10.11.2025 року. Орендар: ОСОБА_2 .

Таким чином, під час розгляду та прийняття рішення на 50-й сесії Вараської міської ради «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », ОСОБА_1 мала приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею депутатських повноважень під час вирішення питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і депутатськими повноваженнями, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов`язана ухвалювати рішення об`єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв`язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватними інтересами, тобто реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, 31.07.2025 року депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесії ради, до складу якої її обрано, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» прийняття рішення по питанню №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

Протокол №448:

23.07.2025 року відкрито пленарне засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання.

31.07.2025 року продовжено розгляд питань порядку денного пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання, на якому розглянуто проект рішення №3432-ПРР-VІІІ-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, за вказаний проект рішення проголосували «за» - 20 осіб, 19 депутатів та 1 голос міського голови, у тому числі ОСОБА_1 .

Перед початком голосування за вказане рішення, ОСОБА_1 публічно не оголосила про наявність реального конфлікту інтересів, проте 31.07.2025 року (того ж дня) долучила до протоколу 50-ї сесії заяву із повідомленням про конфлікт інтересів та прийняття участі у голосуванні, тобто після прийняття рішення, що суперечить ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

31.07.2025 року, за результатами голосування, Вараською міською радою прийняте рішення №2758-РР-VIII «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановлено орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5610700000:01:004:0079, площею 0,0485 га, для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 89,24% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 826618,93 грн. Орендна плата в рік становить 737674,73 грн. (пункт.1); та укласти Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди землі №4100-Д-120-23 від 05.10.2023 року (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 52088834 від 09.10.2023 року (пункт.2.1).

Таким чином, під час розгляду та прийняття рішення на 50-й сесії Вараської міської ради «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », ОСОБА_1 мала приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею депутатських повноважень під час вирішення питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і депутатськими повноваженнями, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов`язана ухвалювати рішення об`єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв`язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватним інтересом, тобто реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до запису відеотрансляції 50 сесія Вараської міської ради 31.07.2025 року (продовження) за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=aBpiht7befQ з 1 год. 47 хв. 32 с. по 1 год. 48 хв. 03 с. та протоколу 50-ї сесії Вараської міської ради від 23.07.2025 року, під час розгляду питання порядку денного №365 щодо проекту рішення №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », депутат ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів публічно не оголосила.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні депутатам Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню порядку денного щодо проекту рішення №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », 31.07.2025 року депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 , порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Протокол №449:

23.07.2025 року відкрито пленарне засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання.

31.07.2025 року продовжено розгляд питань порядку денного пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання на якому розглянуто проект рішення №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких за вказаний проект рішення проголосували «за» - 20 осіб, 19 депутатів та 1 голос міського голови, у тому числі ОСОБА_1 .

Перед початком голосування за вказане рішення, ОСОБА_1 публічно не оголосила про наявність реального конфлікту інтересів, проте 31.07.2025 року (того ж дня) долучила до протоколу 50-ї сесії заяву із повідомленням про конфлікт інтересів та прийняття участі у голосуванні, тобто після прийняття рішення, що суперечить ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

31.07.2025 року, за результатами голосування, Вараською міською радою прийняте рішення №2758-РР-VIII «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », згідно якого, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановлено орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5610700000:01:004:0079, площею 0,0485 га, для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 89,24% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 826618,93 грн. Орендна плата в рік становить 737674,73 грн. (пункт. 1); та укласти Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди землі №4100-Д-120-23 від 05.10.2023 року (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 52088834 від 09.10.2023 року (пункт. 2.1).

Таким чином, під час розгляду та прийняття рішення на 50-й сесії Вараської міської ради «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », ОСОБА_1 мала приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею депутатських повноважень під час вирішення питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і депутатськими повноваженнями, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов`язана ухвалювати рішення об`єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв`язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватними інтересами, тобто реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, 31.07.2025 року депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесії ради, до складу якої її обрано, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» прийняття рішення по питанню №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

Протокол №450:

23.07.2025 року відкрито пленарне засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання.

31.07.2025 року продовжено розгляд питань порядку денного пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання на якому розглянуто проект рішення №3414-ПРР-VIII-4100 від 13.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ».

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких за вказаний проект рішення проголосували «за» - 20 осіб, 19 депутатів та 1 голос міського голови, у тому числі ОСОБА_1 .

Перед початком голосування за вказане рішення, ОСОБА_1 публічно оголосила про наявність реального конфлікту інтересів, однак, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» за вказане рішення.

31.07.2025 року, за результатами голосування, Вараською міською радою прийняте рішення №2740-PP-VIII «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 », згідно якого, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 встановлено орендну плату за користування земельною, ділянкою кадастровий номер 5610700000:01:004:0014, площею 0,0053 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 90331,55 грн. Орендна плата в рік становить 5419,89 грн. (пункт.1); та укласти Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 14.10.2002 року, який зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №57 від 23.10.2002 року (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 10307708 від 07.07.2015 року) (пункт. 2.1).

У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.07.2015 року зареєстровано право користування земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:004:0014, площею 0,0053 га, у вигляді оренди терміном на 10 років - до 07.07.2025 року. Орендар: ОСОБА_3 .

Таким чином, під час розгляду та прийняття рішення на 50-ї сесії Вараської міської ради «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 », ОСОБА_1 мала приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_3 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею депутатських повноважень під час вирішення питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і депутатськими повноваженнями, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягала в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов`язана ухвалювати рішення об`єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її батька ФОП ОСОБА_3 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв`язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення.

Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватним інтересом, тобто реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, 31.07.2025 року депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесії ради, до складу якої її обрано, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» прийняття рішення по питанню №3414-ПРР-VIII-4100 від 13.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ».

Частиною 1, 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Своїми діями, ОСОБА_1 , будучи депутатом та секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування Вараської міської ради та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема, в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону, достовірно знаючи про такі обов`язки, свідомо порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів шляхом голосування стосовно збільшення орендної плати за користування земельною ділянкою щодо своїх рідних - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» вказані рішення, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, а тому висновок суду першої інстанції про доведеність її вини є законним та обґрунтованим.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

ОСОБА_1 , будучи депутатом та секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування Вараської міської ради, як публічний службовець, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію), по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Тому, навіть за умови, що маючи приватний інтерес, вона приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Не заслуговує на увагу й покликання сторони захисту на приклади 5,6 пп 14.1.2 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 12 січня 2024 року №2, оскільки вони не стосуються до спірної ситуації.

У даному випадку, рішення Вараської міської ради є персоніфікованими, тобто встановлюють розмір орендної плати за користування земельними ділянками фізичним особам-підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є близькими особами депутата ОСОБА_1 ..

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП, а тому підстави для зміни чи скасування постанови судового рішення не вбачаються.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Мороченця Ярослава Івановича залишити без задоволення, а постанову Вараського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.