Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №766/5076/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5076/26

н/п 3/766/1732/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення – 06.04.2026 року близько 20 год. 00 хв. зять ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, зламав ручку в кімнату, кричав, виражався в бік ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення ввчинене повторно протягом року.

За протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що вину не визнає, з протоколом не погоджується. Вказав, що з тещею періодично відбуваються словесні сварки з побутових питань, ніяких протиправних дій відносно неї не вчиняв. Просив закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №766172 від 06.04.2026 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-постанова Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/313/26 від 10.02.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання зазначила, що 06.04.2026 року близько 20 год. 00 хв. її колишній зять ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно, виражався грубою нецензурною лайкою, зламав ручку в її кімнату, кричав та не давав відпочивати;

-заява потерпілої ОСОБА_2 , у якій остання просила поліцію прийняти міри до її зятя ОСОБА_1 , який 06.04.2026 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно, зламав ручку в її кімнату, кричав, не давав відпочивати;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ №107084 від 06.04.2026;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-рапорт;

-відеозапис.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом/

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство та чи вчинене вказане правопорушення повторно.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Сам по собі факт словесного конфлікту, використання нецензурної лайки чи побутової сварки між особами за відсутності належних та допустимих доказів, які б свідчили про спричинення або реальну можливість спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілої, не утворює об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Надточій проти України», провадження у справах про адміністративні правопорушення, що мають каральний характер, повинні відповідати стандартам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Обвинувачення повинно бути доведене на рівні, що не залишає розумних сумнівів щодо винуватості особи.

Обов`язок доказування покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Суд не вправі змінювати фабулу обвинувачення або самостійно відшуковувати докази винуватості особи.

Разом з тим, з огляду на докази, наявні в матеріалах справи, вважаю, що по справі не здобуто належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наявність конфлікту, сварок і непорозумінь, свідчить про існування неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак самі по собі не підтверджують факту вчинення саме домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження спричинення або можливості спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяН. К. Іванцова