Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №339/210/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 339/210/26

Провадження № 23-з/4808/23/26

Категорія ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції

Суддя-доповідач Васильєв

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши подання голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Голова Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. звернулася до апеляційного суду з подання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , оскільки остання була включена до списку присяжних та тривалий час виконувала обов`язки присяжної в Болехівському міському суду Івано-Франківської області і справа стосовно неї не може бути розглянута у Болехівському міському суді Івано-Франківської області.

Суддями Головенко О.С., Скригун В.В., Кілик М.П. та Сметанюк В.Б. заявлено самовідвід. Після задоволення самовідводів не можливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи.

Апеляційний суд неодноразово вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Так, Рада суддів України пунктом 4 рішення №34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у провадженні та визначають обставини, які повинні бути враховані при вирішанні питання про зміну підсудності провадження та його направлення до іншого суду.

Зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, провадження повинно бути направлено до іншого суду у тому випадку коли обвинувачений чи потерпілий працював у суді до підсудності якого належить здійснення провадження.

Вищевказана правова норма повністю узгоджується із вимогами ч.3 ст.257 КУпАП, відповідно до якої у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності, оскільки зазначеною нормою закону встановлено, що факт роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідному суді до підсудності якого належить здійснення провадження є таким, що впливає на вирішення питання щодо зміни підсудності.

За таких обставин, при вирішанні питання щодо визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушеннянеобхідно застосовувати аналогію права та застосувати відповідні норми КПК України.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП розглядається судом.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення визначено юридичну адресу Болехівської міської ради.

Разом з тим, як вбачається із постанов Болехівського міського суду, відповідно до рішення Івано-Франківської обласної ради Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року №896-30/2024 ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжного Болехівського міського суду (а.с. 38-39, 44, 49-50, 55-56).

За таких обставин справа не може бути розглянута Болехівським міським судом Івано-Франківської області, оскільки в ньому працювала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання та передати вказані вище матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду в Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв