Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №753/10306/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10306/26

провадження № 3/753/3146/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 прокурора Бабінської А., Овдій М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , припинивши з 26 листопада 2024 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно 12 січня 2025 року о 13:13, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим порушила вимоги абз. 1 частина 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася, але вважала, що була поважна причина, пояснила, що забула її подати, оскільки 2 грудня була зарахована на нову роботу, проходила реабілітацію після хвороби та лежала у лікарні з 5 листопада 2024 року по 15 листопада 2024 року. Було погане самопочуття. Вказувала, що скоїла не умисно та просила суворого не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол, просила визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та призначити їй стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Окрім наданих ОСОБА_1 у суді пояснень, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 594 від 5 травня 2026 року відповідно до якого, ОСОБА_1 , припинивши з 26 листопада 2024 року діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно 12 січня 2025 року о 13:13, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим порушила вимоги абз. 1 частина 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією; наказом Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 25 листопада 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу управління персоналом апарату Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо необережності несвоєчасного подання декларацій; копією декларації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вона не своєчасно подана за 2024 р при звільненні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, наявність дітей на утриманні, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк