Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №725/11957/25 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/11957/25

Номер провадження 3/725/2904/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення проживає: в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540335 від 14.12.2025, о 01 год. 58 хв. 14 грудня 2026 року в м. Чернівці по вул..Південно-Кільцевій, 48В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А.6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місті зупинки і у лікаря-нарколога відмовився.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540321 від 14.12.2025, о 01 год. 58 хв. 14 грудня 2026 року в м. Чернівці по вул..Південно-Кільцевій, 48В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 і не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУПАП.

Враховуючи, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення розглядаються тим же складом суду, правопорушення, про які у них йдеться, стосуються однієї й тієї ж особи, суд у відповідності до ст. 36 КУПАП розглядає вказані вище справи в одному провадженні з присвоєнням справі єдиного номеру 725/11957/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Діючи в його інтересах адвокат Бандуровський Б.П. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В подальшому звернувся із клопотанням розглядати справу за його відсутності. Підтримав подане ранішен клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши і проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення і зокрема відеоматеріали, суд прийшов до наступного.

Відеоматеріалом доводиться, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 намагається втікти від переслідування службового автомобіля працівників поліції, які подавали відповідний візуальний сигнал проблисковими маячками. При цьому водій автомобіля, який переслідувався працівниками поліції усіляким чином не давав можливості обігнати його, змінював траєкторію руху, прискорювався. Після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , останній виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, хитався, поводив себе неадекватно, мав загальмоване вимовляння слів і речень. За наявності ознак алкогольного сп`яніння на пропозицію працівника поліції чітко відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місті зупинки, так і у лікаря-нарколога.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто ОСОБА_1 14.12.2025 о 01 год. 58 хв. в м. Чернівці на вул.Південно-Кільцева вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 і ч. 1 ст. 130 КУПАП.

При цьому суд зауважує, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУПАП минуло більше ніж три місяці, що у відповідності до ст.. 38 КУПАП виключає можливість накладення на правопорушника стягнення за цією статтею КУПАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУПАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУПАП є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 34 і 35 КУПАП судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 130 ч. 1, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП і про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУПАП. Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер 725/11957/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП, і за його вчинення накласти штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУПАП, вчинене ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУПАП, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.