Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №573/2741/25 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/2741/25

Номер провадження 1-кс/573/115/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12024200570000518 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено 20.10.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Білани Сумського району Сумської області про те, що близько 09:00 год. в мобільному додатку «Вайбер» побачив повідомлення про отримання допомоги від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 9300 грн., перейшовши за посиланням, яке не зберіглося, вів прізвище, ім`я та номер свого мобільного телефону. Після цього йому надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , де надали номер підтвердження, який ОСОБА_5 також вів. Близько 09:20 год. останньому надійшло повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зазначено, що мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблоковано та відбулося списання коштів з банківської картки для виплат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в сумі 15646 грн., та з кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в сумі 500 грн. В вказаних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.10.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.10.2024 близько 09:00 год. в мобільному додатку «Вайбер» побачив оголошення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про отримання допомоги в розмірі 9300 грн., після чого перейшов за посиланням, де зареєструвався, вів прізвище, ім`я та номер мобільного телефону, після цього мені надійшло повідомлення, що мені зателефонують.

Після цього йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , взявши слухавку він почув жіночий голос (аудіозапис). який повідомив код, який треба ввести в мобільному додатку «Вайбер», після цього останній вів вказаний код підтвердження. Після цього надійшов дзвінок від оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокований та була транзакція грошових коштів в сумі 15646 грн. Зняття грошових коштів було з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виплат № НОМЕР_3 в сумі 500 грн. та з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виплат № НОМЕР_2 в сумі 15646 грн.

30.04.2025 проведено огляд предмета, а саме: оптичний диск « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який підписано « ІНФОРМАЦІЯ_6 справа №573/113/25; GD-24-03221/кі від 12.03.2025» на якому міститься інформація, яка вилучена під тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 23.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що 20.10.2024 о 8:59:36 надійшов дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_4 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 00:00 год. 20.10.2024 по час виконання ухвали включно.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення істини в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за абонентським номером НОМЕР_4 , а саме: відомості про осіб, підприємств, установ та організацій, які використовують зазначений абонентський номер (найменування юридичної особи (прізвище ім`я та по батькові фізичної особи – суб`єкта підприємницької діяльності), якому виділяється вказаний номерний ресурс; місцезнаходження (місце проживання) та ідентифікаційний код з ЄДРПОУ, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, IP-адрес пристроїв, котрі використовувались під час здійснення дзвінка, за період часу з 00:00 год. 20.10.2024 по час виконання ухвали включно, оскільки зазначена документація може містити відомості, що стосуються досудового розслідування кримінального провадження, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у відсутності слідчого та прокурора, оскільки, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024200570000518 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 29.12.2025 у справі № 573/2741/25 клопотання слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12024200570000518 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено та надано доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якого міститься інформація про зв`язок абонента, а також відомості про осіб, підприємств, установ та організацій, які використовують вказаний абонентський номер (найменування юридичної особи (прізвище ім`я та по батькові фізичної особи – суб`єкта підприємницької діяльності), якому виділяється вказаний номерний ресурс, місцезнаходження (місце проживання) та ідентифікаційний код з ЄДРПОУ абонента НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), IP-адрес пристроїв, котрі використовувались під час здійснення дзвінка, здійснених за період часу з 00:00 год. 20.10.2024 по час виконання ухвали включно, з абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувалася невідома особа, з можливістю подальшого її вилучення в офісі Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діяла протягом одного місяця з дня її постановлення.

Проте, слідчий повторно звернувся з аналогічним клопотанням до слідчого судді, при цьому не обґрунтував та не мотивував необхідність у повторному наданні тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також не вказав з яких поважних причин безпідставно не виконано ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 29.12.2025, якою було встановлено строк місяць для виконання, а відтак підстав для задоволення вказаного клопотання слідчим суддею не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12024200570000518 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя