Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №644/9390/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/9390/25

Провадження № 3-в/644/49/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Олександра Гребеніка про вирішення питання щодо речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Начальник ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції Олександр Гребенік звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На обґрунтування якого посилається, що постановою Індустріального районного суду м. Харкова справа № 644/9390/25 провадження № 3/644/2135/25 від 27.11.2025 у кримінальному провадженні № 12025226210000381, громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП. Разом з тим у зазначеній постанові не вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме наркотичного засобу канабісу 0,3200 гр, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Луї Пастера 16А.

Дослідивши клопотання та справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 27 листопада 2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 09.12.2025.

Згідно постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Спесивцева І.В. від 28.08.2025 у кримінальному провадженні № 12025226210000381 від 26 липня 2025 року визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів зазначеного кримінального провадження:полімерний пакет з речовиною рослинного походження первинного пакування, який було опечатано биркою МВС України Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, яка відповідно до висновку експертизи за експертною спеціальністю 8.6

«Дослідження паркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №CE-19/121-25/19483-НЗПРАП від 21.08.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження масою: 0,3540 грам с канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,3200 грамів, який поміщено до полімерного пакету з речовиною рослинного походження первинного пакування, який було опечатано биркою МВС України Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру; Висновок №CE-19/121-25/19483-НЗПРАП від 21.08.2025; № КП 12025226210000381: вид експ. (досл.)

8.6; вміст упаковки: об?єктом дослідження полімерний пакет з речовиною рослинного походження первинного пакування; ПІБ, підпис експерта О.М.

Сердега (підпис)» та передано на зберігання та знищення до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст.265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Частиною 6 ст.283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи, що постановою суду від 27.11.2025 не вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_1 речових доказів, в силу приписів ст. 265 КУпАП вказаний наркотичний засіб має бути знищений, тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265,283,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Олександра Гребеніка про вирішення питання щодо речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП- задовольнити.

Речовий доказ: полімерний пакет з речовиною рослинного походження первинного пакування, який було опечатано биркою МВС України Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, яка відповідно до висновку експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження паркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №CE-19/121-25/19483-НЗПРАП від 21.08.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження масою: 0,3540 грам с канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,3200 грамів, який поміщено до полімерного пакету з речовиною рослинного походження первинного пакування, який було опечатано биркою МВС України Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру; Висновок №CE-19/121-25/19483-НЗПРАП від 21.08.2025; № КП 12025226210000381: вид експ. (досл.)

8.6; вміст упаковки: об?єктом дослідження полімерний пакет з речовиною рослинного походження первинного пакування; ПІБ, підпис експерта О.М.

Сердега (підпис)» та який передано на зберігання до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова.

Суддя Попова В.О.