Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №395/579/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/579/26

Провадження № 1-кп/395/62/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121250000009 від 12 січня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пенькине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого вантажником-оператором в ТОВ «Тристар», неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2026 року приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_4 перебував в домоволодінні своєї сестри ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де також перебував потерпілий ОСОБА_6 , де всі разом в одній із кімнат будинку вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилася сварка, під час якої останні встали зі столу та вийшли у коридор зазначеного будинку та продовжили з`ясовувати відносини. Перебуваючи в коридорі будинку за вказаною вище адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя останнього, цілеспрямовано, наніс один два удари в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 наніс лежачому на підлозі ОСОБА_6 , не менше двох ударів рукою та ногою в праву частину грудної клітини та тулубу. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки: синці та садна грудної клітки, закриті переломи 8,9,10 ребер справа по середній ключичній лінії з розходженням відломків, травматичний гемопневмоторакс справа, які відповідно до висновку експерта № 17 від 26.01.2026 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно заподіяв тілесні ушкодження потерпілому, зокрема два удари рукою в обличчя та декілька ударів ногами по тулубу, про що сильно шкодує. Зазначив, що повністю відшкодував шкоду потерпілому і попросив у нього вибачення Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, але критично оцінює свої дії.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, так як він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, - є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили: виріз килиму зі слідами та лист паперу зі слідами РБК – знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7