Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №185/820/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/820/26

Провадження № 3/185/741/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши матеріали Відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 листопада 2025 року, о 13:20 годині на автодорозі М-30 115 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 не дивлячись на звукові сигнали та спец. Світові сигнали про зупинку автомобіля, не зупинив автомобіль.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 09 листопада 2025 року, отже, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного судупротягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя С. Г. Юдіна