Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №185/6900/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6900/26

Провадження № 3/185/2266/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/21762/04-36-04-13 від 24.04.2026) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/21762/04-36-04-13 від 24.04.2026 року за результатами камеральної перевірки № 18617/04-36-04-13/35864811 від 10.04.2026 ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» код ЄДРПОУ 35864811, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна буд. 7, кв. 57, ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» код ЄДРПОУ 35864811, встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ № 9068490733 від 19.03.2026 за лютий 2026 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 41875,00 грн. по строку сплати 30.03.2026 року. У підприємства станом на 30.03.2026 року переплата відсутня. Борг склав – 41875,00 грн. Борг погашено не в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №1016465430 від 20.04.2026 в сумі 3000, 00 грн. Кількість днів прострочення граничного терміну сплати – 21. Станом на дату складання протоколу борг становить – 38875,00 грн. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкові декларації з податку на додану вартість № 9068490733 від 19.03.2026 за лютий 2026 року.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання та визнав свою вину. Пояснив, що заборгованість виникла через складне матеріальне становище.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/21762/04-36-04-13 від 24.04.2026; актом про результати камеральної перевірки, актом неявки для складання, підписання та отримання протоколу, листом про доставку документів через Укрпошту.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163–2 КУпАП – несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Кононенко