Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №185/6436/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6436/26

Провадження № 3/185/2120/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОГ ВКР 9АК СіЗ ДВКР СЬ України УВ (С) «Схід» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, тимчасово виконуючого обов`язки командира роти РЕБ

в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2026 року о 12 год. 38 хв. у службовому приміщенні пульта управління роти РЕБ в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено копіювання та зберігання гр. ОСОБА_2 на флеш-носії електронних файлів документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію пунктів 1.2 та 1.4 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Встановлено, що вказаний флеш-носій у встановленому порядку в частині незареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування». Зокрема, на вказаному флеш-носії знаходились наступні електронні файли: 1. папка – «Флеш», загальний об`єм 1, 6 Гб; 2. папка – «Моє», загальний об`єм 4, 2 Гб; 3. папка – «Матеріали», загальний об`єм 1, 3 Гб; 4. папка – «Штат», загальний об`єм 1, 9 Гб, які містять у собі відомості, що розкривають інформацію про склад, укомплектованість , забезпеченість, бойові можливості положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до батальйону (батальйонної тактичної групи, дивізіону, ескадрильї, корабля, ротного, взводного опорного пункту); відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до роти (батареї) включно (крім національних контингентів та персоналу), файли з розширенням – Excel та doc, які містять інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування».

Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що у вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів 1.2 та 1.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу – Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 № 12, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗС України, якій надається гриф «Для службового користування» і станом на 25.04.2026 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової формації, що є власністю держави.

При цьому, ОСОБА_2 пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані у лютому – березні 2026 року зі службового ПЕОМ, який розміщений у приміщенні пульта управління роти РЕБ частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), не незареєстрований у встановленому порядку в частині флеш-накопичувач, який не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування» для подальшого використання у повсякденній діяльності.

Внаслідок дій гр. ОСОБА_2 відбувся факт виготовлення та розповсюдження копій службової інформації у сфері оборони. Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулось, оскільки вона була своєчасно вилучена, а носій інформації відформатований.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 крім протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2026 року, підтверджується:

- протоколом огляду та вилучення від 25 квітня 2026 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено флеш-накопичувач фірми «Hoco», сірого кольору, максимальний об`єм інформації 64 Гб, добровільно виданий ОСОБА_2 ;

- відповіддю в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якої інформація, яка знаходиться на флеш-накопичувачі фірми «Hoco», сірого кольору, максимальний об`єм інформації 64 Гб, після попередньої оцінки інформації, що міститься на даному виробі відноситься до підпункту 2.3 Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2025) та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». Флеш-накопичувач фірми «Hoco», сірого кольору, максимальний об`єм інформації 64 Гб, після оцінки інформації знищено у встановленому порядку;

- витягом з наказу № 21/нст від 20.01.225, відповідно до якого ОСОБА_2 призначений на підставі наказу Командувача Сил безпілотних систем Збройних Сил України (по особовому складу) від 18 січня 2025 року № 10 на посаду заступника командира роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що санкція ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачає окрім штрафу ще й конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних, та враховуючи те, що вказану інформацію знищено з носія інформації, приходжу до висновку, що проведення конфіскації є недоцільним.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак