Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №460/3901/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/3901/24 пров. № А/857/33648/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АРТЕМ-БУД» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Нор У.М.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення – 15 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АРТЕМ-БУД» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 9567621/34970758 від 21.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 177 складеної приватним підприємством «Артем-Буд» 08.09.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену приватним підприємством «Артем-Буд» від 08.09.2022 № 177; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 9567623/34970758 від 21.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 205 складеної приватним підприємством «Артем-Буд» 28.09.2022 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену приватним підприємством «Артем-Буд» від 28.09.2022 № 205; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 9567622/34970758 від 21.09. 2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 176 складеної приватним підприємством «Артем-Буд» 08.09.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену приватним підприємством «Артем-Буд» від 08.09. 2022 № 176; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 9567624/34970758 від 21.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 171 складеної приватним підприємством «Артем-Буд» 07.09.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену приватним підприємством «Артем-Буд» від 07.09.2022 № 171.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ПП «АРТЕМ-БУД» та ТОВ «Березовицький комбінат» «Будіндустрія» був укладений договір про перевезення вантажу № 19/22 від 10.08.2022 та між ПП «АРТЕМ-БУД» та ТОВ «ІСІ Україна - БУДМАТЕРІАЛИ» був укладений договір про перевезення вантажу № 26/21 від 23.11.2021. Вказує, що на виконання умов договорів сформувало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.09.2022 № 177, 28.09.2022 № 205, 08.09. 2022 № 176, 07.09.2022 № 171. Поряд з цим, за результатами обробки вказаних податкових накладних отримав квитанцію про зупинення її реєстрації з посиланням на її відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, у зв`язку з чим йому запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній. Зазначає, що надало податковому органу усі необхідні пояснення та документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції по вказаній податковій накладній. Проте, податковий орган не взяв надані пояснення та документи до уваги та прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 21.09.2023 № 9567624/34970758 про відмову в реєстрації ПН № 171. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні приватного підприємства «АРТЕМ-БУД»: від 07.09.2022 № 171 днем їх первинного подання. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 21.09.2023 № 9567622/34970758, про відмову в реєстрації ПН № 176. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні приватного підприємства «АРТЕМ-БУД»: від 08.09.2022 № 176 днем їх первинного подання. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 9567621/34970758 про відмову в реєстрації ПН № 177. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні приватного підприємства «АРТЕМ-БУД»: від 08.09.2022 № 177, днем їх первинного подання. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 21.09.2023 № 9567623/34970758 про відмову в реєстрації ПН № 205 від 28.09.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні приватного підприємства «АРТЕМ-БУД»: від 28.09.2022 № 205, днем їх первинного подання.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Суд першої інстанції наголосив, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що позивачем не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Отже, у Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Також зауважує, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП «АРТЕМ-БУД» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата та номер запису – 23.02.2007, 15961020000000467, основним видом діяльності є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно – технічним обладнанням КВЕД 46.73.

Інші види діяльності:

16.10 Лісопильне та стругальне виробництво;

23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу;

47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

52.10 Складське господарство;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.уобництво 77.12 Надання в оренду в

Між ПП «АРТЕМ-БУД» та ТОВ «Березовицький комбінат» «Будіндустрія» були укладені договори про перевезення вантажу № 19/22 від 10.08.2022.

Згідно з п. 1.1. договорів про перевезення вантажу в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж (Згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення (вказується в кожному конкретному випадку в накладній окремо) і передати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (далі Вантажоодержувач), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу у відповідності до умов, зазначених у даному Договорі.

Відповідно до п. 2.1 визначити типи та кількість автомобілів, необхідних для перевезення вантажу визначеного цим Договором.

Згідно з п. 3.2 забезпечити своєчасне та повне оформлення у встановленому порядку транспортних документів і надання своєчасного вивантаження вантажу.

Відповідно до п. 3.3 протягом 5 днів з моменту отримання від Перевізника Акту приймання-передачі наданих послуг перевірити та підписати такий акт або в той же термін надати Перевізнику письмову мотивовану відмову від підписання наданого Акту приймання -передачі послуг.

Згідно з п. 4.1 розрахунок між Перевізником та Замовником здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника.

Відповідно до п. 4.3 вартість перевезення вантажу розраховується на підставі тарифів, вказаних в Додатках до цього Договору. Додатки підписані Сторонами та скріплені їхніми печатками, додаються до цього Договору та є невід`ємною частиною.

Згідно до п. 4.4 сторони цим погодилися, що плата за перевезення вантажу сплачується Замовником на користь Перевізника протягом терміну дії цього Договору щомісячно протягом 5 банківських днів з моменту підписання Замовником Акту приймання – передачі наданих послуг. Плата за перевезення здійснюється на підставі рахунку на оплату, наданих Перевізником Замовникові.

Відповідно до додатку № 1 до договору перевезення вантажу № 19/22 від 10.08.2022 надання транспортних послуг для перевезення вантажів по маршруту: Рівненська обл. м. Здолбунів – Тернопільська обл. с. Острів вартість за 1 т. перевезення становить без ПДВ 416,67 грн., з ПДВ 500,00 грн.

Факт надання транспортних послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 106 від 08.09.2022 на суму 12 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 006,67 грн., та актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 117 від 28.09.2022 на суму 13 260,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 210,00 та актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 102 від 07.09.2022, товарно - транспортними накладними № 10526742 та № 10528436, від 07.09.2022 № 10526581, відомості про вантаж, акт звірки, акт звіряння розрахунків, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Оплата за послуги підтверджується випискою з банку.

Транспортні послугу надавалися транспортними засобами, які були орендовані ПП «АРТЕМ-БУД» у фізичних осіб, що підтверджується договорами найму (оренди) транспортних засобів.

Пальне, яке було використано для надання послуг придбавалося у ТОВ «НІКО ОІЛ» що підтверджується договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 04 від 24.05.2021, видатковою накладною № РН-0000060 від 08.09.2022 та № РН-0000074 від 28.09.2022 та № РН-0000059 від 06.09.2022 банківські виписки.

Також в матеріалах справи наявна ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) видана ПП «АРТЕМ-БУД» з 20.03.2020 по 20.03.2025.

Враховуючи норми податкового законодавства, ПП «АРТЕМ-БУД» за правилами першої події виписано податкові накладні від 08.09.2022 № 177 на суму 12 040,00 грн, в тому числі ПДВ 2 006,67 грн., та від 28.09.2023 № 205 на суму 13 260,00 грн., в тому числі ПДВ 2 210,00 грн., та 07.09.2022 № 171 на суму 12 890,00 грн, в тому числі ПДВ 2 148,33грн., які були подані для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак реєстрацію податкових накладних № 177 та № 205, № 171 податковим органом було зупинено.

В якості підстави зупинення в квитанціях зазначено про те, що документ прийнято, однак реєстрація ПН/РК № 171 від 07.09.2022, № 177 від 08.09.2022 та № 205 від 28.09.2022 в ЄРПН зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних, позивачем було подано контролюючому органу повідомлення від 06.09.2023 № 177, 06.09.2023 № 205 та від 07.09.2023 № 171 про надання пояснень ПП «АРТЕМ-БУД» надало транспортні послуги (49.41 вантажний автом.транспорт) для ТДВ «Березовицький к-т «Будіндустрія», договорів про перевезення вантажу № 19/22 від 10.08.2022, додатку № 1 до договору від 10.08.2022, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 106 від 08.09.2022, акт звірки розрахунку за період з 10.08.2022 по 30.09.2022 банківська виписка від 27.09.2022, ТТН від 08.09.2022 № 10526742, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, договір найму (оренди) транспортних засобів, акт звірки розрахунків за період з 01.07.2022 по 30.09.2022 з постачання нафтопродуктів , видаткова накладна № РН-0000060 від 08.09.2022, ліцензія на право зберігання пального.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія Головного управління ДПС у Рівненській області направила Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (за формою згідно з додатком 2 до Порядку № 520, (далі – Повідомлення):

- від 07.09.2023 року № 9482866/34970758, відповідно до змісту якого у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо придбання, послуг У графі «Додаткова інформація» чітко зазначено: «відсутні документи на транспортні засоби»;

- від 12.09.2023 року № 9508814/34970758, відповідно до змісту якого у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо транспортування продукції. Додаткова інформація: «відсутні документи на транспортні засоби»;

- від 12.09.2023 року № 9508756/34970758, відповідно до змісту якого у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо транспортування продукції. «Додаткова інформація» чітко зазначено: «відсутні документи на транспортні засоби».

Однак позивач не надав додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

З огляду на вищенаведене, Головним управління ДПС у Рівненській області прийнято оскаржувані рішення, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 21.09.2023 № 9567621/34970758 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 № 177. Підстава прийняття рішення зазначена наступна: «ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «додаткова інформація» не зазначено конкретних документів, які не надані позивачем;

від 21.09.2023 № 9567623/34970758 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.09.2022 № 205. Підстава прийняття рішення зазначена наступна: «ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «додаткова інформація» не зазначено конкретних документів, які не надані позивачем;

від 21.09.2023 № 9567624/34970758 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.09.2022 № 171. Підстава прийняття рішення зазначена наступна: «ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «додаткова інформація» не зазначено конкретних документів, які не надані позивачем.

Між ПП «АРТЕМ-БУД» та ТОВ «ІСІ Україна - БУДМАТЕРІАЛИ» були укладені договори про перевезення вантажу № 26/21 від 23.11.2021.

Згідно з п. 1.1. договорів про перевезення вантажу, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж (Згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення (вказується в кожному конкретному випадку в накладній окремо) і передати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (далі – Вантажоодержувач), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу у відповідності до умов, зазначених у даному Договорі.

Відповідно до п. 2.1 визначити типи та кількість автомобілів, необхідних для перевезення вантажу визначеного цим Договором.

Згідно з п. 3.2 забезпечити своєчасне та повне оформлення у встановленому порядку транспортних документів і надання своєчасного вивантаження вантажу.

Відповідно до п. 3.3 протягом 5 днів з моменту отримання від Перевізника Акту приймання-передачі наданих послуг перевірити та підписати такий акт або в той же термін надати Перевізнику письмову мотивовану відмову від підписання наданого Акту приймання -передачі послуг.

Згідно з п. 4.1 розрахунок між Перевізником та Замовником здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника.

Відповідно до п. 4.3 вартість перевезення вантажу розраховується на підставі тарифів, вказаних в Додатках до цього Договору. Додатки підписані Сторонами та скріплені їхніми печатками, додаються до цього Договору та є невід`ємною частиною.

Згідно до п. 4.4 сторони цим погодилися, що плата за перевезення вантажу сплачується Замовником на користь Перевізника протягом терміну дії цього Договору щомісячно протягом 5 банківських днів з моменту підписання Замовником Акту приймання – передачі наданих послуг. Плата за перевезення здійснюється на підставі рахунку на оплату, наданих Перевізником Замовникові.

Відповідно до додатку № 2 до договору перевезення вантажу № 26/21 від 23.11.2021 надання транспортних послуг для перевезення вантажів по маршруту: Рівненська обл., м. Здолбунів – Тернопільська обл. с. Острів вартість за 1 т. перевезення становить без ПДВ 416,67 грн., з ПДВ 500,00 грн.

Факт надання транспортних послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 105 від 08.09.2022 на суму 26 910,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 485,00 грн., товарно - транспортними накладними № 10526718 від 08.09.2022, відомості про вантаж, акт звірки.

Оплата за послуги підтверджується випискою з банку.

Транспортні послугу надавалися транспортними засобами, які були орендовані ПП «АРТЕМ-БУД» в ОСОБА_1 , що підтверджується договорами найму (оренди) транспортних засобів.

Пальне, яке було використано для надання послуг придбавалося у ТОВ «НІКО ОІЛ» що підтверджується договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 04 від 24.05.2021, видатковою накладною № РН-0000060 від 08.09.2022, банківські виписки.

Також в матеріалах справи наявна ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) видана ПП «АРТЕМ – БУД» з 20.03.2020 по 20.03.2025.

Враховуючи норми податкового законодавства, ПП «АРТЕМ-БУД» за правилами першої події виписано податкову накладну від 08.09.2022 № 176 на суму 26 910,00 грн, в тому числі ПДВ 4 485,00 грн., які були подані для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак реєстрацію податкової накладної № 176 податковим органом було зупинено.

В якості підстави зупинення в квитанціях зазначено про те, що документ прийнято, однак реєстрація ПН/РК № 176 від 08.09.2022 в ЄРПН зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної, позивачем було подано контролюючому органу повідомлення від 06.09.2023 № 176 про надання пояснень ПП «АРТЕМ БУД» надало транспортні послуги (49.41 вантажний автом.транспорт) для ТОВ «ІСІ Україна - БУДМАТЕРІАЛИ», договорів про перевезення вантажу № 26/21, додатку № 2 до договору від 23.11.2021, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 105 від 08.09.2022, ТТН № 010, 18 ПН № 176, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, договір найму (оренди) транспортних засобів, акт звірки розрахунків за період з 01.07.2022 по 30.09.2022 з постачання нафтопродуктів , видаткова накладна № РН-0000060 від 08.09.2022, ліцензія на право зберігання пального.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія Головного управління ДПС у Рівненській області направила Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (за формою згідно з додатком 2 до Порядку № 520, (далі – Повідомлення):

від 12.09.2023 року № 9508837/34970758, відповідно до змісту якого у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо транспортування продукції. Додаткова інформація: «відсутні документи на транспортні засоби».

Однак позивач не надав додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

З огляду на вищенаведене, Головним управління ДПС у Рівненській області прийнято оскаржуване рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2023 № 9567622/34970758 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 № 176. Підстава прийняття рішення зазначена наступна: «ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «додаткова інформація» не зазначено конкретних документів, які не надані позивачем.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі – ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі – Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі – квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі – комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі – Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом першої інстанції, реєстрацію податкових накладних зупинено.

В якості підстави зазначено наступне (щодо ПН № 171, 1776, 177, 205) – відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд апеляційної інстанції зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстр.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Колегія суддів зазначає, що у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, колегія суддів зазначає, що податковий орган конкретно не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивачем направлено на реєстрацію податкові накладні від 07.09.2023 №1 71, від 08.09.2022 № 176, від 08.09.2022 № 177, від 28.09.2022 № 205.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Пунктом 11 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з контрагентами.

Однак, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Комісія) прийнято рішення: від 21.09.2023 № 9567624/34970758, від 21.09.2023 № 9567622/34970758, від 21.09.2023 № 9567621/34970758, від 21.09.2023 № 9567623/34970758.

Підставою для прийняття відповідних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

При цьому, в полі «Додаткова інформація не зазначено які документи потрібно надати.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності із наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій за податковою накладною.

Крім того, колегія суддів зауважує, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (абз. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Так, у ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що позивач надавав контролюючому органу та до суду первинні документи, які підтверджують та розкривають суть господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні від 07.09.2022 № 171, від 08.09.2022 № 176, від 08.09.2022 № 177, 28.09.2022 № 205.

Згідно з п.198.2. ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Колегія суддів також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову позивачу в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, колегія суддів виходить з такого.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Колегією суддів враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 та від 17.01.2023 у справі № 816/2218/18.

У постанові Верховного Суду у справі № 140/1986/22 від 06.07.2023 Верховний Суд не відходить від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків. Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкової накладної для її реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, які сформовані позивачем датою їх фактичного подання.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі № 460/3901/24 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

З. М. Матковська