Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №205/5616/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5616/26

Номер провадження3/205/1635/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись у місті Дніпрі по вул. Метробудівська поблизу будинку № 19, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом який рухався по заду Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП України.

Адвокат Марченко К.Ю., діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , заявив клопотання про повернення справи до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, посилаючись на наявність помилки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643467. У клопотанні зазначено, що 17 квітня 2026 року приблизно о 19:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 19, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та транспортного засобу ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Унаслідок ДТП транспортний засіб SUBARU FORESTER отримав механічні пошкодження. Разом з тим, у пункті 7 протоколу про адміністративне правопорушення «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» помилково зазначено інший транспортний засіб потерпілого, а саме автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , замість транспортного засобу SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суд зобов`язаний перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643467 від 17.04.2026 року у графі «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» зазначено, що транспортним засобом, з яким допустив зіткнення ОСОБА_1 , є автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Разом із тим із клопотання представника потерпілого, а також долучених до матеріалів справи документів убачається, що учасником дорожньо-транспортної пригоди фактично був транспортний засіб SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 .

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться суперечності щодо транспортного засобу потерпілого, який брав участь у дорожньо-транспортній пригоді, що має істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин справи та вирішення питання про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті під час судового розгляду, оскільки фактично стосуються змісту та суті протоколу про адміністративне правопорушення, складення якого віднесено до повноважень уповноважених посадових осіб органу Національної поліції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного дооформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України, суд, —

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного дооформлення та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС