Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №176/3069/25 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3069/25

провадження №2/176/152/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника — адвоката Жорніченка Дмитра Валерійовича, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просив розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 164.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06квітня 2023 року він та відповідачка уклали шлюб.

За час перебування подружжя у шлюбі спільних дітей не мають.

При цьому позивач зазначає, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалось. Через відсутнє взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини остаточно припинені. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що їхня із відповідачкою сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, на розірванні шлюбу наполягає.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка надала до суду клопотання від 09 вересня 2025 року, в якому просила надати строк на примирення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року клопотання відповідачки задоволено, та сторонам надано строк на примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Позивач та відповідачка, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. При цьому представником позивача — адвокатом Жорніченком Д.В. — подано заяву, в якій він просить здійснювати розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, сторони у справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 164.

За час перебування подружжя у шлюбі спільних дітей не мають.

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачкою подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу – одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про відновлення дошлюбного прізвища відповідачка не порушувала.

Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою та вважає примирення неможливим, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути із відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований 06 квітня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис №164, — розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін — ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА