Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №761/5414/26 — Київський апеляційний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Київ

справа №761/5414/26

провадження № 33/824/2814/2026

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Ринкового Василя Івановича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року ОСОБА_1 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. зі стягненням судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Ринковий В.І. 25 березня 2026 року через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Ринковий В.І.. додав до апеляційної скарги ордер серії КВ № 31117 від 9 березня 2026 року.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Ринковим В.І. додано до апеляційної скарги ордер серії КВ № 31117 від 9 березня 2026 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Тобто апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

У матеріалах справи також наявний ордер, наданий суду першої інстанції та сформований у системі «Електронний суд», у якому не зазначено обсяг повноважень чи обмежень адвоката Ринкового В.І., у зв`язку з чим неможливо встановити чи останньому надані повноваження захищати ОСОБА_1 у апеляційному суді.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Ринковим В.І. не надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника ОСОБА_1. Не містять такого витягу або копію договору про надання правничої допомоги і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Ринковим В.І., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень та як така, що подана з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Ринкового Василя Івановича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року повернути особі яку її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа