Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №212/6461/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/6461/26

3/212/1087/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

29.04.2026 приблизно об 18 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме в сквері біля буд.17 по вул. Романа Шухевича, курив тютюновий виріб «Vaporesso», чим порушив п.3 ст. 13 ЗУ №4844-VI від 24.05.2012 року та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, том суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , який визнав вину в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі, а саме те, що він за адресою: в сквері біля буд.17 по вул. Романа Шухевича, курив тютюновий виріб «Vaporesso».

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати стосовно нього захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: О. Р. Феняк